Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
исходить из двукратной учетной ставки
(ставок) Банка России, существовавшей в
период такого нарушения. Вместе с тем для
обоснования иной величины неустойки,
соразмерной последствиям нарушения
обязательства, каждая из сторон вправе
представить доказательства того, что
средний размер платы по краткосрочным
кредитам на пополнение оборотных средств,
выдаваемым кредитными организациями
субъектам предпринимательской
деятельности в месте нахождения должника в
период нарушения обязательства, выше или
ниже двукратной учетной ставки Банка
России, существовавшей в тот же период.
Снижение судом неустойки ниже
определенного таким образом размера
допускается в исключительных случаях, при
этом присужденная денежная сумма не может
быть меньше той, которая была бы начислена
на сумму долга исходя из однократной
учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Учитывая указанные рекомендации ВАС РФ, а также отсутствие доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, был ниже учетной ставки ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера процентов, исчисленных исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда – оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2013 по делу № А73-7108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий А.И. Михайлова Судьи Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n М7ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|