Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А73-3517/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и шестом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

В случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

Таким образом, по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, в том числе обжалованный заявителем в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия указанного судебного акта.

При этом отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствующем определении коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам с учетом ранее вынесенных им постановлений и обстоятельств дела, по которому судебный акт был обжалован в порядке надзора.

Судом первой инстанции установлено, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № ВАС-3207/13, которым ООО «Энерго-Импульс+» было отказано в передаче дела № А73-3517/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, отсутствует указание на возможность пересмотра решения суда от 10.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, как это предусмотрено частью 8.1. статьи 299 АПК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52.

Из Определения от 16.04.2013 № ВАС-3207/13 следует, что коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что ссылка Общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 является неосновательной, поскольку судами при рассмотрении дела установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства для пересмотра решения суда по делу № А73-3517/2012 по новым обстоятельствам, судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, а также Определение от 16.04.2013 № ВАС-3207/13, которым было отказано в передаче дела № А73-3517/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, правомерно признал, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Энерго-Импульс+» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2012 по делу № А73-3517/2012 по новым обстоятельствам не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2013 по делу № А73-3517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец