Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об административном правонарушении, этот представитель явился в назначенное время, ему были разъяснены права и обязанности, о чем имеется отметка с подписью данного лица в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2013, в постановлении о рассмотрении дела об административном правонарушении от 24.06.2013, апелляционный суд находит, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении и направило для участия в этом процессуальном действии своего представителя Луговскую М.А. по доверенности от 11.06.2013 № 5.

Оценка указанным доказательствам с учетом Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 судом первой инстанции не давалась.

Кроме того, наделение законным представителем общества Луговской М.А. полномочиями на представление интересов общества в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении,  подтверждается распоряжениями председателя правления общества от 14.06.2013 № 12, от 21.06.2013 № 13  о командировании Луговской М.А. для участия в составлении протокола, а также командировочными распоряжениями от 14.06.2013, 21.06.2013,  выданными Луговской М.А..

Апелляционный суд также учитывает, что в заседании суда апелляционной инстанции представителями административного органа и общества подтверждено, что в июне 2013 года административным органом в отношении общества было возбуждено и рассмотрено только одно дело об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, по результатам котором вынесено оспариваемое постановление. 

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание и пояснения административного органа о том, что указанные выше распоряжения и командировочные удостоверения изданы и оформлены в последний рабочий день недели (14.06.2013, 21.06.2013 - пятница), накануне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении соответственно (17.06.2013 и 24.06.2013 - понедельник следующей недели).

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу следует признать обоснованной, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-826/2013 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 24.06.2013 № 124 о привлечении Общественной организации «Хабаровское городское общество охотников и рыболовов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец