Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реализацию рогов северного оленя, оплата по которым за рога северного оленя производилась наличными средствами через кассу организации и лично руководителю общины Салиндеру Э. В. (л.д. 18-24, том 5).

Однако из протокола допроса от 14.08.2012 руководитель общины  «Хамовская» пояснил, что община применяет систему налогообложения  для сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом прекращены в 2006 году. Договор от  15.01.2009 № 8-09 им не подписывался, счет-фактура от 10.04.2009 № 42-1/09 не выставлялся, товарная накладная от 10.04.2009 № 42/2009 не выписывалась (л.д. 10-17, том 5).

Проведенной УМВД России по Чукотскому АО почерковедческой экспертизой документов,  касающихся финансово-хозяйственных отношений общества и общины «Хамовская», установлено:  две подписи от имени Салиндер Э.В. в счете-фактуре № 42-1/09 от 10.04.2009 после предложений «руководитель предприятия...», «главный бухгалтер...», вероятно, выполнены не Салиндер Э.В., а другим лицом с подражанием его подписи;   три подписи от имени Салиндер Э. В. в товарной накладной № 42/2009  от 10.04.2009 после слов «отпуск разрешил руководитель организации»,  «бухгалтер», «отпуск груза произвел», вероятно, выполнены не Салиндер  Э.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Документы, подтверждающие оплату (расходно-кассовые ордера, чеки, платежные поручения), подтверждающие факт оплаты по договору от 15.01.2009 № 8-09 в размере 2 004 800 руб., в том числе НДС в сумме 305 817 руб., в материалах дела отсутствуют, судам первой и второй инстанций не представлены. Реальность осуществления хозяйственных операций с  указанным контрагентом не доказана. Обществом не подтверждено, что товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта,  приобретен обществом именно от общины  «Хамовская».

Ранее выездной налоговой проверки налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации общества  за 1 квартал 2010 года, по результатам которой налоговым органом принято решение об отказе в возмещении сумм  налога на добавленную стоимость от 16.11.2010 № 3 и решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2010 № 1373. Обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в  размере 714 055,56 руб. и применены нормы статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное предоставление  налоговой декларации. Общество с требованиями о признании незаконными решения налогового органа от 16.11.2010 № 1373 в части отказа в  признании правомерным применения налоговой ставки 0 процентов по  налогу на добавленную стоимость в отношении выручки за 1 квартал 2010  года в размере 3 140 036 руб. обратилось в Арбитражный  суд Чукотского автономного округа, который отказал в удовлетворении требования   решением от 03.06.2011 по делу № А80-36/2011. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2011 № 06АП-3266/2011 решение суда первой инстанции отменено. Постановлением  ФАС ДВО от 13.12.2011 № Ф03-5665/2011 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о незаконности оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа в силу судебных актов по результатам камеральной проверки за тот же период.

Установленный законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Камеральная налоговая проверка по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ  является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Данное обстоятельство не исключает самой возможности проведения выездной налоговой проверки (статья 89 НК РФ) в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной налоговой проверки, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2010 № 441-О-О.

Положения НК РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок.  При этом выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной налоговой проверке. Вместе с тем НК РФ не исключает выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки общества были выявлены иные  обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения судов при оспаривании обществом решения налогового органа по результатам камеральной проверки.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает не подтвержденной реальность хозяйственной операции с общиной  «Хамовская». Налогоплательщик незаконно предъявил НДС к возмещению из бюджета в сумме 305 817 руб. за 1 квартал 2010 года.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.06.2013 по делу № А80-71/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская

Е.А. Швец