Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А73-2536/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производстве» (далее – Закон РФ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона РФ № 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона РФ № 229-ФЗ - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 84 Закона РФ № 229-ФЗ - изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 88 Закона РФ № 229-ФЗ - в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 Закона РФ № 229-ФЗ в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что  09.04.2012г. определением суда по делу № А73-2536/2011 заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Компания Марлен» удовлетворены.

Договор купли-продажи от 03.04.2010г. объекта – остановочный торговый киоск с навесом с местом 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Проспект 60 лет Октября 158, кадастровый № 27:23:040945:0012, заключенный между должником – ООО «Компания Марлен» и индивидуальным предпринимателем Уфимцевой Екатериной Анатольевной, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. Предпринимателю Уфимцевой Е.А. указано возвратить в конкурсную массу должника объект.

Определение суда от 09.04.2012г. по делу № А73-2536/2011 вступило в законную силу 24.04.2012г.

В мотивировочной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013г. № 06-994/2013 указано, что для идентификации торгового павильона можно использовать указание на местонахождение земельного участка - проспект 60 лет Октября, остановка по направлению в город.

Данная позиция, также была подтверждена и в рамках исполнительного производства, путем запроса информации в Департаменте муниципальной собственности города Хабаровска, по поводу определения идентификации остановочного павильона.

 Требования исполнительного листа серия АС №  003124017 от 21.05.2012г., который по делу № А73-2536/2011, с учетом определения суда от 20.06.2012г. по делу № А73-2536/2011 исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава исполнителя по изъятию торгового киоска являются законными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Феникс» договор купли-продажи от 20.05.2012г., заключенный между Уфимцевой Е.А. и Ковалевым С.Т., акт приема-передачи от 05.08.2012г., договор купли-продажи от 25.05.2013г., заключенный между Уфимцевой Е.А. и ООО «Феникс»,  акт приема-передачи от 25.05.2013г., договор подряда № 11/12 от 03.08.2012г., акт выполненных работ № 11/12 от 05.08.2012г. о демонтаже, транспортировке и установке остановочного киоска, обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем, с учетом положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2012г. № 6136/11, в качестве доказательств совершения сделки, поскольку отвечают признакам мнимой сделки, так как доказательств обоюдного исполнения этих обязательств, таких как оплата по договорам, ООО «Феникс» не представлено в ходе совершения исполнительных действий.

Указанные доказательства не были представлены и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО «Феникс», о том, что судебный пристав-исполнитель   не вправе был исполнять требования исполнительного документа по делу № А73-2536/2011, поскольку на основании исполнительного листа серия ВС № 091373469 от 11.03.2012г. выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска на киоск, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Проспект 60 лет Октября 158 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска был наложен арест, поскольку наложение ареста на киоск не препятствовало исполнению исполнительного документа по делу № А73-2536/2011 о передаче имущества в конкурсную массу ООО «Компания Марлен».

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнению исполнительного документа по делу № А73-2536/2011 соответствуют положениям статей 64, 69, 88, 105 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Индивидуального предпринимателя Уфимцевой Е. А..

Относительно апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью ООО "Баязет-Строй",  Ковалева С.Т.  необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела ООО "Баязет-Строй", Ковалев С.Т. к участию в деле не привлекалось.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При вынесении судом первой инстанции решения от 12.08.2013 права ООО "Баязет-Строй",  Ковалева С.Т. не нарушены, и на них не возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производства по апелляционным жалобам ООО "Баязет-Строй",  Ковалева С.Т., как поданные лицами, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, подлежат прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.08.2013 по делу № А73-7496/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", Индивидуального предпринимателя Уфимцевой Е. А.,  оставить без удовлетворения.

Производство  по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Баязет-Строй", Ковалева Сергея Трофимовича прекратить.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская

    Е.Г. Харьковская