Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n КДОЛЖНИКА).. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1175/2013

21 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Саратовский завод технических изделий»; общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс»

на определение от 08 февраля 2013 года

по делу № А73-2320/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

о завершении конкурсного производства

в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - закрытого акционерного общества «Саратовский завод технических изделий»

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 22.02.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Саратовский завод технических изделий» ОГРН 1026403356858, город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее – ЗАО «СЗТИ», должник) по заявлению конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» ОГРН 1026402656818, город Саратов (далее – ООО «Август-Плюс», кредитор).

В рамках этого дела решением арбитражного суда от 20.04.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком до 13.07.2012; конкурсным управляющим утвержден Булгаков  Юрий Леонидович. В дальнейшем срок конкурсного производства дважды продлевался (определения от 13.07.2012 и от 11.10.2012).

Определением от 08.02.2013 (резолютивная часть объявлена 05.02.2013) арбитражный суд конкурсное производство в отношении  должника завершил.

Конкурсный управляющий ЗАО «СЗТИ» и ООО «Август-Плюс» обратились с апелляционными жалобами на определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства на четыре месяца – до 14.06.2013. Заявитель считает нарушенными при вынесении определения нормы материального права,  в этой связи указывает: на незавершенность всех ликвидационных мероприятий, что, в совокупности с согласием кредитора финансировать процедуру, не могло привести к завершению конкурсного производства; на нерешенность в обжалуемом определении вопроса о распределении судебных расходов; на ошибочность сопоставления затрат на процедуру с суммой кредиторских требований. Также заявитель полагает выводы, изложенные в определении относительно непредставления конкурсным управляющим доказательств наличия возможности обнаружить имущество должника, не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд препятствовал в поиске имущества должника, учитывая отклонение многочисленных ходатайств об истребовании документов. Считает нарушенным право кредитора по взысканию задолженности. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к дате судебного заседания (05.02.2013) арбитражный управляющий готовил отчет о проделанной работе, а не о результатах проведения конкурсного производства; в определении не дано оценки ходатайству о продлении процедуры.

ООО «Август-Плюс» в своей апелляционной жалобе также просит отменить определение от 08.02.2013, рассмотреть по существу и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Считает вывод суда о неподтвержденности необходимости продления срока конкурсного производства основанным на предположениях, сделанным без учета всех обстоятельств дела и вопреки мнению кредитора, на защиту прав которого направлено проведение процедуры. Считает нарушенными нормы материального права – ст. ст.2, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; нормы процессуального права в части определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределения бремени доказывания, приобщения, истребования, исследования и оценки доказательств, равноправия сторон и состязательности процесса. Кроме того, полагает нарушенными задачи и принципы арбитражного процесса, поскольку завершение конкурсного производства не направлено на защиту и восстановление нарушенного права и справедливое разрешение дела.

Производство по делу приостанавливалось в апелляционном суде определением от 11.04.2013 до вынесения Арбитражным судом в рамках настоящего дела о банкротстве определения по заявлению ООО «Август-Плюс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 11.09.2013 производство возобновлено со ссылкой на вынесение по указанному заявлению определения от 20.05.2013 с оставлением его без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2013; судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на определение о завершении конкурсного производства назначено на 15.10.2013.

14.10.2013 в апелляционный суд поступили ходатайства конкурсного управляющего должником: об отложении судебного заседания и его проведению с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, мотивированное необходимостью участия конкурсного управляющего в процессе и невозможности явки в Хабаровск п причине территориальной удаленности конкурсного управляющего от места проведения слушания дела; ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе на определение от 01.07.2013 об отказе в привлечении бывшего руководства ЗАО «СЗТИ» к субсидиарной ответственности.

15.10.2013 в апелляционный суд поступили аналогичные ходатайства от ООО «Август-Плюс» - об отложении судебного заседания и проведении его после отложения с использованием систем видеоконференц-связи.

Также 15.10.2013 в апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ЗАО «СЗТИ».

В заседании апелляционного суда 15.10.2013 от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Ходатайства конкурсного управляющего ООО «СЗТИ» и кредитора об отложении слушания дела отклонены апелляционным судом на основании ст.158 АПК РФ, учитывая возможность проверки определения по представленным в деле документам.

В этой связи и на основании ст. ст. 153.1 и 159 АПК РФ отклонены ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи как заявленные за один день до даты заседания и в день заседания непосредственно.

 Ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы также отклоняется апелляционным судом, поскольку ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на право арбитражного суда приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; в данном случае определение вынесено, на что ссылается сам заявитель (определение от 01.07.2013), незавершенность производства по проверке в апелляционном порядке данного определения не означает наличия достаточных условий для приостановления. Апелляционный суд также учитывает, что все заявления подаются в арбитражный суд в крайние сроки  их возможного направления (так, заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, до рассмотрения которого приостанавливалось производство по делу, подано в день, на который назначено первоначально судебное заседание по проверке законности определения о завершении процедуры), что не отвечает установленному ст.42 АПК РФ требованию о добросовестном пользовании процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

Заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения не подлежит рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку данное заявление в арбитражный суд первой инстанции не представлялось и, соответственно, обжалуемым определением не разрешалось (ч.3 ст.257 АПК РФ).

Проверив законность определения от 08.02.2013, с учетом доводов апелляционных жалоб и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В п.50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По настоящему делу конкурсным управляющим ЗАО «СЗТИ» к судебному заседанию, назначенному определением от 11.10.2012 на 05.03.2013, представлены датированные 28.01.2013: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника. Также к дате судебного заседания поступило ходатайство конкурсного управляющего от 01.02.2013 о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца (до 14.06.2013), мотивированное необходимостью завершения работы по конкурсному производству (поиск первичной документации и имущества должника, проверка по заявлению о привлечении бывших руководителей должника к уголовной ответственности, подготовка и сдача в архив документов по личному составу, рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по обжалованию сделок должника).

На основании указанных выше отчетов и представленной в деле документации установлено, что в рамках конкурсного производства, проводимого по упрощенной процедуре отсутствующего должника, последний по юридическому адресу и по адресу руководителя почтовую корреспонденцию не получает, сведений о производственной либо иной деятельности должника нет. Последняя отчетная документация сдавалась должником в налоговый орган  по состоянию на 30.09.2010, отчетность в ПФР за 2011 и 1 квартал 2012 года не представлялась. Конкурсная масса не сформирована, поскольку первичная документации в отношении дебиторской задолженности (отражена в балансе на 30.09.2010) отсутствует и требования к третьим лицам не предъявлялись, банковские счета на момент открытия конкурсного производства закрыты и денежные средства не обнаружены, имущество за должником не значится, заявления о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительными оставлены без удовлетворения, третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались. За период конкурсного производства на счет должника денежные средства не поступали, при этом расходы на процедуру (без вознаграждения конкурсного управляющего и выплат привлеченным специалистам) составили 26 000 руб. В реестр требований кредиторов должника включены в третью очередь требования одного кредитора – ООО «Август-Плюс» (137 500 руб. – основной долг и 88 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами); первая и вторая очереди отсутствуют. Работники на дату открытия конкурсного производства отсутствовали.

Оценив представленную информацию в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника и о выполнении применительно к делу о банкротстве ЗАО «СЗТИ» всех мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.

Приведенные конкурсным управляющим доводы о незавершенности ликвидационных мероприятий отклоняются, поскольку нет оснований полагать реальными достижение результата и их завершение .

Ссылки конкурсного управляющего на то, что отчет им к 05.02.2013 составлялся в порядке ст.143 Закона о банкротстве (о своей деятельности в рамках контроля), а не в порядке ст.149 этого же Закона (о результатах проведения конкурсного производства для рассмотрения вопроса о завершении процедуры), не принимаются в качестве влияющих на сделанные выше выводы в части отсутствия оснований для продления срока конкурсного производства. Представленная конкурсным управляющим в отчетах от 28.01.2013 информация, с учетом приложенной документации, явилась достаточной для решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «СЗТИ». Следует также отметить, что отчеты, упоминаемые в ст. ст.143 и 149 Закона о банкротстве, составляются по единой форме (Приложение 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195), в этой связи, вопреки позиции заявителей апелляционных жалоб, нет оснований для вывода о нарушении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Утверждение подателей жалобы о возможности выявления имущества должника не принимаются ввиду не доказанности. В том числе не является достоверным доказательством бухгалтерский баланс ЗАО «СЗТИ» за 9 месяцев 2010 года, поскольку отраженная в нем информация не подтверждена документально и не может рассматриваться в качестве достоверной и актуальной на момент ведения процедуры конкурсного производства, открытой в апреле 2012 года. Факт обжалования конкурсным управляющим сделок должника не ведет к формированию конкурсной массы, учитывая отрицательное разрешение судом соответствующих заявлений. Мнение заявителей жалоб о возможности пополнения конкурсной массы после получения документации должника основано на предположениях, при этом суд учитывает нерезультативность деятельности по получению первичной документации за период процедуры конкурсного производства до ее завершения (с апреля 2012 года по февраль 2013 года). Достаточных оснований полагать, что при продлении процедуры банкротства возможным будет получить документы, позволяющие сформировать конкурсную массу и привлечь ответственных