Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4220/2013

16 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года. Полный    текст   постановления    изготовлен 16 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Базис Интерьер»: Набока А.С., представитель по доверенности от 21.02.2013;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Агафонов Н.А.,  представитель по доверенности от 06.03.2013 № 04-26/2, Оксюта О.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 04-26/4;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 № 05-18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на решение от  26.06.2013

по делу № А73-1152/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис Интерьер»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о  признании недействительным решения

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис Интерьер» (ИНН 2721114512, ОГРН 1042700139184, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ИНН 2721031295, ОГРН 1042700168741, далее – налоговый орган) от 12.12.2012 № 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 968 512 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 276 676 руб., соответствующих данным суммам пени, а также штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 1 603 977,60 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721121446, ОГРН 1042700168961, далее – управление).

Определением арбитражного суда от 25.02.2013 удовлетворено ходатайство общества и приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения инспекции от 12.12.2012 № 218 в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2013 по делу № 1152/2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа от 12.12.2012  № 218 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 592 988, 80 руб., соответствующей данной сумме пени, а также начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 981 117, 20 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и в сумме 572 860, 40 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.06.2013 по делу № А73-1152/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа и управления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2013 по делу № 1152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции 05.09.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 26.09.2013, а так же в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 26.09.2013 объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 28.09.2012 № 111 дсп.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества инспекцией 12.11.2012 принято решение № 419 о проведении дополнительных мероприятий налоговой контроля в срок до 12.12.2012 в целях проведения независимой почерковедческой экспертизы и истребования дополнительных документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 12.12.2012 № 218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 981 117,20 руб. за неполную уплату налога на прибыль; в сумме 622 860,40 руб. – за неполную уплату НДС; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 548 руб. за неправомерное не удержание (или) не перечисление сумм налога на доходы физических лиц.

Обществу начислены пени в сумме 160 856,89 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; в сумме 1 446 733,85 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта; в сумме 1 814 176,22 руб. – по налогу на добавленную стоимость; 150,04 руб. – по налогу на доходы физических лиц, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 6 968 512 руб., недоимку по НДС в сумме 6 276 676 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в  управление, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 28.01.2013 № 13-10/425/01539@ оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая решение в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неверные выводы инспекции относительно его взаимоотношений с ООО «СтройАльянс»; неправомерным использованием налоговым органом материалов, полученных в ходе оперативно розыскных мероприятий; отсутствием доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств, подтверждающих, что ООО «Базис Интерьер» действовало без должной осмотрительности. Кроме того, общество, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, а также письмо ФНС России от 24.12.2012 № СА-4-7/22020@, считает, что при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения, налоговый орган был не вправе исключать все расходы по взаимоотношениям с ООО «СтройАльянс» в целях исчисления налога на прибыль, учитывая фактическое оприходование по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей и их использование при исполнении договоров по обслуживанию жилищного фонда.

Возражая против доводов налогоплательщика, налоговый орган ссылается на не проявление ООО «Базис Интерьер» должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Строй Альянс» (ИНН 2723086236); отсутствие доказательств реальности осуществления хозяйственной деятельности ООО  «Строй Альянс» в силу отсутствия соответствующего персонала, транспортных средств и иного имущества, не нахождения по адресам, указанным в учредительных документах; руководители ООО «СтройАльянс» отрицают свою причастность к деятельности общества.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 12.12.2012  № 218 в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафа. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты экономически оправданные (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 169, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как  разъяснено в  пункте 1 постановления  Пленума  ВАС  РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для цели налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено в ходе проверки, основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлось обслуживание жилищного фонда по договору от 01.04.2009 (л.д. 101-116 т.12), заключенному с управляющей компанией  ООО «Управдом», по которому ООО «Базис Интерьер» обязано своими средствами и рабочей силой обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. Осуществление такой деятельности налоговым органом не оспаривается.

В связи с осуществлением деятельности по обслуживанию жилищного фонда, между ООО «Базис Интерьер» (покупатель) и ООО «СтройАльянс» (поставщик) 01.04.2009 заключен договор поставки товарно-материальных ценностей с условием об отсрочке платежа. Договоры заключались и с другими контрагентами.

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товарно-материальные ценности в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется оплатить указанный товар в порядке, предусмотренном договором. В силу пункта 4.3 договора, оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 90 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

В рамках исполнения указанного договора, согласно выставленным счетам-фактурам, ООО «СтройАльянс» в течение 2009-2010 годов поставило ООО «Базис Интерьер» товарно-материальные ценности на сумму 38 898 633,88 руб. с НДС. (32 964 943,99 руб. - без НДС), в том числе: песок, кирпич, бордюр, пиломатериалы, цемент, трубы, радиаторы отопления, регуляторы давления, сифоны, муфты, лен сантехнический, подводки, отводы, краны шаровые и др.

Кроме того, в рамках исполнения договора по устройству бетонной площадки от 14.07.2009 № 1/15/07/09 ООО «СтройАльянс» выполнило для ООО «Базис Интерьер» работы по устройству бетонной площадки под 40-тонные контейнеры по адресу: г. Хабаровск, ул.Вологодская, 36А.

Согласно договору, счет-фактуре от 31.08.2009 № 350, локальному сметному расчету, акту от 31.08.2009 № 350, справке о стоимости выполненных работ от 31.08.2009 № 350 стоимость выполненных работ составила 2 215 585 руб. (в том числе НДС – 337 970,59 руб.)

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль, документально не подтвержденных расходов по взаимоотношениям с ООО «Строй Альянс» в размере 41 114 218,88 руб., в том числе:

- 38 898 633,88 руб. (в том числе НДС – 5 933 689,90 руб.) по договору поставки товарно-материальных ценностей от 01.04.2009;

- 2 215 585 руб. (в том числе НДС – 337 970,59 руб.) по  договору от 14.07.2009 № 1/15/07/09 по устройству бетонной площадки под 40-тонные контейнеры.

По этим же основаниям инспекция полагает, что налогоплательщиком в нарушение статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлен к вычету НДС в размере 6 271 660,49 руб. по взаимоотношениям с ООО «СтройАльянс».

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что  ООО«СтройАльянс»