Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n КСНЕЙ. . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».  

Поскольку  в  силу  статьи  68 АПК РФ  обстоятельства,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, ссылка в апелляционной жалобе на то, что указание истца о праве собственности ответчика на нежилые помещения им прямо не оспорено, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм права.

Учитывая положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, которыми именно на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести  бремя  расходов  на  содержание  общего  имущества  в многоквартирном доме, недоказанность наличия в собственности ответчика спорных  помещений,  суд  первой инстанции, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в сумме 191 015,30 рублей.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

В ходе повторного рассмотрения дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.06.2013 по делу  №А80-84/2013, с учетом определения от 25.06.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

      М.О. Волкова

Судьи

       В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев