Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n .. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3675/2013

06 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года. Полный    текст   постановления    изготовлен  06 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Игнатенко Б.Б., представитель по доверенности от 20.11.2012 № 1080, Матвеева И.О.,  представитель по доверенности от 26.03.2013 № 251, Ткачев Я.В., представитель по доверенности от 08.06.2012 № 684ДП; Гребенюк Е.М., представитель по доверенности от 20.11.2012 № 1078;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Шафигуллина М.Г.,  представитель по доверенности от 06.06.2013 № 7/4341, Федоренко И.С., представитель по доверенности от 02.08.2011 № 7/6056;

от общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Каскад»: Савченко О.Г., представитель по доверенности от 14.08.2013 б/н, Шевчук Е.Д., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н; Коробкина О.И.,  представитель по доверенности от 03.02.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 31.05.2013

по делу № А73-2242/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т. И.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о  признании недействительными решения № 17 и предписания от 18.02.2013

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Каскад», работники общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Трансбезопасность»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения от 18.02.2013 № 17 и предписания от 18.02.2013 № 6, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 2721023142, ОГРН 1022700921022, далее – антимонопольный орган) по результатам рассмотрения дела № 8-01/323 о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Каскад» (далее – ООО «Каскад»), работники общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Трансбезопасность» (далее – ЧОА «Трансбезопасность»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 по делу № А73-2242/2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признаны недействительными решение антимонопольного органа от 18.02.2013 № 17 и предписание антимонопольного органа от 18.02.2013 № 6.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.05.2013 по делу № А73-2242/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители общества и ООО «Каскад» против доводов апелляционной жалобы антимонопольного органа возражали. Обществом представлен отзыв. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Работники ЧОА «Трансбезопасность» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявяли, отзыв на жалобу антимонопольного органа не представлен. Извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 158 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы антимонопольного органа откладывалось до 29.08.2013.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя второго судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 № 06АП-3675/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2012 целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом № 223-ФЗ общество провело предварительный квалификационный отбор № К-442 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по лицензированной охране с использованием специальных средств объектов Дальневосточной железной  дороги — филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных на полигоне Дальневосточной железной дороги в 2013 году по 5 направлениям.

Квалификационный отбор является первым этапом конкурса с предварительным квалификационным отбором и проводится в целях определения претендентов, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по охране с использованием специальных средств (п. 1.1.4 квалификационной документации). Вскрытие конвертов с квалификационными заявками претендентов назначено на 25.09.2012.  

Квалификационная документация и иная информация о квалификационном отборе размещены на сайте www.rzd.ru.

Согласно выписке из протокола № ПЭГ/202 от 25.09.2012 поступило 18 заявок.

Протоколом от 15.10.2012 № РКЗ/115 прошедшими предварительный квалификационный отбор признаны: ООО охранное агентство «Каскад», ООО частное охранное предприятие «Рапира», федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ООО частное охранное предприятие «Кедр», ООО частное охранное предприятие «Стрелец», ООО частная охранная организация «Страж».

Согласно выписке из протокола № ПЭГ/204 в допуске к участию в предварительном квалификационном отборе отказано в том числе претенденту         № 16 — ООО частное охранное агентство «Трансбезопасность» г.Благовещенск, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п.3.1.5 конкурсной документации.

В связи с чем, работники (физические лица) ООО ЧОА «Трансбезопасность» обратились в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о проведении проверки нарушения антимонопольного законодательства в части допущения к участию в торгах ООО ОА «Каскад». В силу статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе и заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган, рассмотрев поступившее заявление работников, 08.02.2013 вынесло решение № 17, признав действия ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора № К-442, выразившиеся в признании прошедшим предварительный квалификационный отбор по направлениям № 1–4 ООО охранное агентство «Каскад», нарушениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Выдано предписание № 6 от 18.02.2013, которым ОАО «РЖД» в срок до 01.03.2013 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, с целью чего отменить протокол заседания конкурсной комиссии Дальневосточной железной дороги от 15.10.2012 № РКЗ/115 в части решения о признании ООО охранное агентство «Каскад» прошедшим предварительный квалификационный отбор № К-442.

ОАО «РЖД» утверждено Положение о порядке размещения заказов на покупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» (далее — Положение).

Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» установлено, что конкурс с предварительным квалификационным отбором является единой процедурой, проводимой в два этапа. Для проведения такого конкурса организатор проводит сначала предварительный квалификационный отбор организаций, обладающих достаточной квалификацией для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 91).

Квалификационная документация должна содержать следующую информацию: установленные заказчиком требования к претендентам на участие в предварительном квалификационном отборе; требования к участникам квалификационного отбора и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения соответствия установленным требованиям; информация об отклонении любой квалификационной заявки, не соответствующей требованиям, изложенным в квалификационной документации (п. 93).

В квалификационной заявке на участие в предварительном квалификационном отборе должны содержаться документы (копии документов), подтверждающие соответствие претендентов обязательным требованиям, изложенным в квалификационной документации:

— отсутствие задолженности по уплате налогов (сборов, пеней, налоговых санкций) в бюджеты всех уровней и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, выданные уполномоченными государственными органами и фондами;

— в отношении претендента не проводится процедура ликвидации;

— в отношении претендента не проводится процедура банкротства;

— на имущество претендента не наложен арест;

— экономическая деятельность претендента не приостановлена;

— документы, подтверждающие соответствие претендента требованиям, изложенным в квалификационной документации (п. 95).

Претенденты признаются прошедшими предварительный квалификационный отбор при условии представления необходимых документов и соответствия поданных документов предъявляемым требованиям (п. 99).

В квалификационной документации предварительного квалифика-ционного отбора № К-442, также указаны обязательные требования, которым должен соответствовать претендент для участия в квалификационном отборе, в том числе — отсутствие задолженности по уплате налогов (сборов, пеней и налоговых санкций) в бюджеты всех уровней и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды (п. 2.1).

Суд первой инстанции посчитал достаточным выполнение условия указанием в заявке ООО «ОА «Каскад» на отсутствие задолженности во внебюджетные фонды и представления им справки налогового органа от 17.09.2012. Апелляционный суд не согласен с выводом суда о данных обстоятельствах, поскольку представленная в пакете документов справка от 17.09.2012 № 2280/2388 ИФНС по Центральному району г.Хабаровска (л.д.131 т.1) хотя и имеет заголовок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, но в самом  тексте справки указано об отсутствии ООО «ОА «Каскад» неисполненной обязанности по уплате только налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Информация  о страховых взносах (во внебюджетные фонды) в ней отсутствует, а иных документов отделений государственных фондов, выданных не ранее дня размещения извещения о проведении квалификационного отбора, об отсутствии задолженности в фонды ООО «ОА «Каскад» представлено не было.

Таким образом, изначально ООО «ОА «Каскад» в нарушение пунктов 1.1.6, 2.1, 2.3(10) квалификационной документации не выполнило обязательное требование по предоставлению соответствующего подтверждения об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, но в заявке от 20.09.2012 ООО «ОА «Каскад» указало, что такой задолженности не имеет. Кроме того, по информации Хабаровского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.103, 122 т.2) по состоянию на 31.08.2012 ООО «ОА «Каскад» имело задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование, отсутствовали платежи за август, сентябрь 2012 года в установленный законодательством срок.

Согласно пункту 102 Положения о порядке размещения заказов на покупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» при наличии сомнений в представленной претендентом информации организатор вправе запросить подтверждение. Это право общества не оспаривается, но в