Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А04-9215/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3974/2013

04 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Залозная Ольга Анатольевна, представитель по  доверенности  от  11.04.2011 №28АА 0396843;

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска»: Комаров Алексей Владимирович, представитель по  доверенности  от  13.03.2013;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции

дело  № А04-9215/2012

Арбитражного суда Амурской области

по иску  Открытого  акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 

к Муниципальному  бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска»

о  взыскании 232 416,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388,  место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» (ОГРН 1022800526066, ИНН 2801027537, место нахождения:  675000, Амурская область, г. Благовещенск,  ул. Калинина, 82;  далее – МБУЗ «ССМП г. Благовещенска», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных за май 2011 года в размере 232 416,44 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2013   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с  решением суда,  ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить, в иске отказать

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем  извещении о рассмотрении дела судом первой  инстанции, что лишило МБУЗ «ССМП г. Благовещенска» возможности оспорить доводы  иска; не согласии с представленным истцом расчетом по объему оказанных услуг связи, указывая на наличие признаков несанкционированного доступа к сети «Интернет» от имени ответчика, что, по его мнению, освобождает последнего от оплаты оказанных услуг, поскольку истцом не доказано, что услуги по предоставлению  доступа к сети передачи данных фактически были оказаны МБУЗ «ССМП г. Благовещенска».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда Амурской области 14.02.2013 оставлено без изменения,  апелляционная  жалоба- без  удовлетворения.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Дальневосточного округа   от 05.07.2013 №Ф03-3149/2013 Постановление Шестого  арбитражного  апелляционного суда  от 16.04.2013 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд  и указано  что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо повторно рассмотреть дело, разрешив вопрос о надлежащем извещении ответчика при рассмотрении спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с соблюдением норм процессуального законодательства.

         Определением  от 28.08.2013  суд перешел  к  рассмотрению дела по правилам первой  инстанции.

При новом  рассмотрении в судебном  заседании суда апелляционной  инстанции, проведенном в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской  области, представитель  истца исковые требования  поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в иске по изложенным в жалобе основаниям и  пояснил,  что  на настоящий момент  в рамках проведения проверки органами следствия проведено исследование  оборудования  и  следов  несанкционированного доступа к  нему установлено не было,  в связи  с чем, было отказано  в возбуждении  уголовного дела.

           Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, жалобе, отзыве на нее,  заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены решения суда  первой  инстанции в соответствии с  абзацем  2 части 6.1 статьи 268,  пунктом  2 статьи 269,    пунктом  2 части 4  статьи 270 АПК РФ   и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к производству Арбитражного суда Амурской  области определением от 19.12.2012, которым предложено  лицам, участвующим в  деле, совершить  определенные  действия в  подтверждение  своей  правовой позиции  по делу.

Указанное определение отправлено ответчику почтовым  отправлением (№675 023 57 267402) по адресу соответствующего сведениям, содержащимся в едином  государственном  реестре  юридических лиц:  г. Благовещенск,  ул. Калинина, 82, между  тем возвращено  в Арбитражный суд  Амурской  области  за  истечением срока  хранения.

Из письма УФПС Амурской области –филиал ФГУП «Почта России» от 28.02.2013 №3.02.2.1-48/76 следует, письмо Арбитражного суда Амурской  области №675 023 57 267402, которым направлялось определение от  19.12.2012,  не  доставлено по вине почтальона Овчинниковой  С.Б., которая уволилась.

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 03.05.2006 № 16142/06 и Постановлении от 09.12.2010 № 9502/10, в случае, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

При таких обстоятельствах, поскольку  ответчик  надлежащим образом о рассмотрении дела не извещался и, как следствие, был  лишен  возможности   реально защищать свои права и законные интересы, при принятии настоящего постановления по правилам первой инстанции,  решение в любом случае подлежит отмене в порядке части  6.1 статьи 268,  части  4  статьи 270 АПК РФ.

По существу  требований установлено следующее.

01.01.2011 между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь», правопредшественник истца) (оператор) и МБУЗ «ССМП г. Благовещенска» (абонент) заключен договор     № 9640 об оказании услуг связи по передаче данных, по условиям которого оператор принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи по передаче данных, а также дополнительных услуг, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг (пункт 1.1) (т.1, л.д. 19).

Дополнительные услуги («Электронная почта»; «Электронный почтовый ящик»; «Виртуальный почтовый сервер»; «Web-хостинг»; «Регистрация доменных имен»; «Пакетная голосовая связь» и др.) предоставляются по запросу абонента в соответствии с Регламентом предоставления и пользования услугами, который является частью договора (пункты  1.2, 3.1 договора).

Порядок предоставления услуг, а также дополнительных услуг определен в регламенте (пункт  2.1) (л.д. 20-31).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период при оказании услуг равен одному месяцу.

Абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечислением на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта (пункт  4.2.1).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания, заключается на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 17.02.2011 к договору № 9640 от 01.01.2011 стороны установили цену договора на 2011 год в размере 51 575 руб. (т.1, л.д. 32).

Адрес установки  оконечного (пользовательского)  оборудования: ул. Калинина, 82, тип оборудования модем DSL, способ подключения- телефонная  линия,  уплотнение телефона: 33-12-74.

  Система оплаты услуг связи выбрана абонентом  согласно Единого Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи», утвержденного приказом генерального директора ОАО «Дальсвязь» по тарифному плану «Бизнес-26», а с 31.05.2011 – по тарифному плану «Office Time 512».

Согласно условиям договора,  ответчик был ознакомлен с  регламентом предоставления и пользования услугами и согласен с ними, о чем  проставлена соответствующая подпись.

Согласно пункту  7.5 Регламента предоставления и пользования услугами,  абонент  обязан принять надлежащие меры по такой  настройке  своих ресурсов, которая бы препятствовала недобросовестному  использованию этих ресурсов третьими лицами, а также оперативно реагировать при обнаружении случаев  такого использования

В связи с реорганизацией ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», все права и обязанности присоединившегося общества перешли с 01.04.2011 к истцу.

Согласно детализации к  лицевому счету  ответчика  за услуги связи  за  май 2011, трафика  пользователя (т.1, л.д. 40-42), ответчик  потребил услуги  связи  за указанный  период   на  сумму 237 100,31  руб. (с учетом НДС), оплачено  4 683,87 руб. (платежное поручение №768 от 17.06.2011), в  связи  с чем, образовалась задолженность 232 416, 44 руб.

 13.03.2012  ОАО «Ростелеком» в адрес ответчика  направил претензию об оплате задолженности, которая  оставлена  без удовлетворения,  что  явилось  основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с  настоящим  иском.

Договор  об оказании  услуг связи  является  возмездным  договором  об оказании  услуг.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и   Правилами оказания услуг связи по передаче данных,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от    23.01.2006 № 32   (далее-Правила №32).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с  пунктом 44 Правил №32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает