Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n ВКАЧЕСТВЕИСТЦА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения от 17.11.2011 № 1 (т.1 л.д.л.д.34-49, т.4 л.д.л.д.50-64).

В разделе 1 договора «термины и определения» даны основные понятия договора.

Так, предметом договора сублизинга является оборудование, выбранное сублизингодателем для приобретения у продавца, указанного сублизингодателем (в договоре лизинга – лизингополучатель), в целях последующей передачи его в финансовую субаренду (сублизинг) сублизингополучателю. Наименование, количество оборудования и другие условия заключения договора сублизинга фиксируются сторонами в спецификации, которая является приложением № 1 к договору сублизинга.

Продавцом по договору сублизинга является ЗАО «НПФ Теплоком», которое в соответствии с договором купли-продажи с ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» передает ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» в собственность в обусловленный срок за определенную плату выбранное сублизингодателем оборудование, являющееся предметом лизинга.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) предметом договора сублизинга является Узел Учета тепловой энергии, с учетом стоимости монтажа в количестве 236 штук (т.4 л.д.58).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора сублизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования монтаж предмета лизинга осуществляется продавцом по адресам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору – Адресной программе.

Приложение № 3 к договору – Адресная программа города Магадана, содержит перечень адресов в количестве 149 единиц, в которых должен быть смонтирован предмет сублизинга (т.4 л.д.л.д.61-63).

За владение и пользование предметом лизинга по договору сублизинга сублизингополучатель  обязался уплачивать сублизингодателю сублизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором сублизинга и соответствующими приложениями к нему. Размеры сублизинговых платежей и сроки их уплаты, авансовые платежи, выкупная стоимость предмета лизинга, общая сумма договора сублизинга, подлежащие уплате сублизингополучателем сублизингодателю по договору сублизинга, устанавливается сторонами в графике сублизинговых платежей (пункты 3.1-3.2 договора).

Сторонами утвержден график сублизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2011 № 1, согласно которому общая сумма договора сублизинга (с НДС) составляет 170 308 639,27 рублей (т.4 л.д.л.д.65-66). Согласно указанному графику сублизингополучатель должен внести выкупную стоимость не позднее 20.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по окончании срока договора и при условии внесения общей суммы договора, в которую включена выкупная цена, право собственности на предмет лизинга переходит к сублизингополучателю (статья 624 ГК РФ), при условии отсутствия задолженности по уплате сублизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором, в том случае, если в соответствии с условиями договора лизинга, заключенного между сублизингодателем и собственником предмета лизинга ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий», право собственности на предмет лизинга перешло к сублизингодателю.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора – договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок до 30.09.2016, при этом договор сублизинга сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или прекращения действия договора сублизинга в соответствии с положениями договора сублизинга.

Полагая, что договор сублизинга является притворной сделкой, поскольку прикрывает договор подряда монтажа 236 узлов учета коммунальных ресурсов иждивением подрядчика, что привело к негативным последствиям, как для муниципального образования «город Магадан», так и неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в многоквартирных домах, Прокурор Магаданской области обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Исходя из этого, состоящий в договорных отношениях по поводу лизинга с лизингодателем сублизингодатель не является собственником предмета лизинга, в отличие от лизингодателя.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Данное ограничение установлено в интересах лизингодателя.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НПФ Теплоком» получено согласие лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг, что подтверждается письмом от 17.11.2011 исх. № 17112011/1 (т.4 л.д.49).

Давая правовую оценку  оспариваемому договору сублизинга с правом выкупа, суд первой инстанции правомерно расценил его как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. При этом пункт 2 статьи 455 Кодекса допускает возможность заключения договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом (в данном случае – ЗАО «НПФ Теплоком») в будущем.

Согласно условиям спорного договора сублизинга, приложению № 1 к договору, предметом сублизинга является Узел Учета тепловой энергии, с учетом стоимости монтажа в количестве 236 штук (т.4 л.д.58).

Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования монтаж предмета лизинга осуществляется продавцом по адресам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору – Адресной программе.

Приложение № 3 к договору – Адресная программа города Магадана содержит перечень адресов в количестве 149 единиц, в которых должен быть смонтирован предмет сублизинга (т.4 л.д.л.д.61-63).

В  материалы  дела представлены договор купли-продажи от 17.11.2011 № 0708Р-ВОЗ/Р-2426-01-С-01, заключенный между ЗАО «НПФ Теплоком» (продавец) и ООО «Северо-западное агентство по развитию территорий» (покупатель); договор лизинга от 17.11.2011 № 0708Р-ВОЗ/Р-2426-01, заключенный между ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий» (лизингодатель) и ЗАО «НПФ Теплоком» (лизингополучатель), предметом которых является  смонтированное и полностью готовое к эксплуатации оборудование – Узел Учета тепловой энергии в количестве 236 штук, при этом монтаж предмета лизинга осуществляется продавцом.

Исходя из толкования условий указанных договоров в порядке статьи 431 ГК РФ, а также условий спорного договора сублизинга,  предметом договора лизинга и сублизинга является товар, созданный в будущем, а именно, смонтированные продавцом Узлы учета тепловой энергии.

 При этом, монтаж указанного оборудования должен быть произведен  по адресам, указанным в адресной программе (Приложение № 2 к договору лизинга, Приложение № 2 к договору купли-продажи), в перечень которых включено 149 адресов города Магадана. Адреса, указанные в адресной программе, их количество и типы узлов учета соответствуют Приложению № 3 к договору сублизинга от 17.11.2011.

Представленные договоры купли-продажи и лизинга не оспорены в установленном законом порядке.

Единая дата договоров купли-продажи, лизинга, сублизинга, дополнительного соглашения к договору сублизинга не является основанием для признания представленных доказательств недостоверными, поскольку стороны указанных договоров имели возможность подготовить проекты договоров и заключить их одним числом.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности  доводов  апелляционной жалобы о представлении сторонами  в  суд  недостоверных  сведений о наличии договора купли-продажи и лизинга между ЗАО «НПФ Теплоком» и ООО «Северо-Западное агентство по развитию территорий».

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «НПФ Теплоком» не может быть одновременно продавцом узлов учета, их лизингополучателем и сублизингодателем, апелляционным судом отклоняется.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона № 164-ФЗ «О лизинге» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Таким образом, заключение сторонами вышеназванного договора купли-продажи и лизинга свидетельствуют об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга.

Возвратный лизинг предполагает, что арендодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга имеет право в соответствии со статьей 8 Закона № 164-ФЗ «О лизинге» передать предмет лизинга в субаренду (сублизинг) с согласия лизингодателя.

В рассматриваемом деле все указанные требования сторонами соблюдены.

Исходя из изложенного, отклоняется довод жалобы об отсутствии права  ЗАО «НПФ Теплоком» заключать договор сублизинга.

Оценивая доводы истца о притворности оспариваемой сделки, направленной на прикрытие договора подряда по монтажу узлов учета тепловой энергии, апелляционный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете и сроке.

Между тем, спорный договор сублизинга не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ по монтажу узлов учета тепловой энергии, в связи с чем не может свидетельствовать о заключении сторонами фактически договора подряда.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, в сентябре 2011 года МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в ЗАО «Сбербанк Лизинг» с заявкой на оформление договора лизинга, предметом которого являлись узлы учета тепловой энергии. Однако по результатам рассмотрения  указанной заявки принято отрицательное решение, договор МУП «Магадантеплосеть» с ЗАО «Сбербанк Лизинг» не заключался (т.1 л.д.л.д. 55-57).

В результате переговоров между МУП «Магадантеплосеть» и УК Холдинг «Теплоком» (т.1 л.д.л.д.127-128) 17.11.2011 между ЗАО «НПФ «Теплоком» (сублизингодатель) и МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2811/НПФ, с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2011 № 1 (т.1 л.д.л.д.34-49, 51-52, т.5 л.д.115).

Из указанной переписки следует, что при ведении переговоров стороны решали вопрос о механизме привлечения финансирования по договору финансовой аренды (лизинга). Кроме того, при заключении подобного договора сублизингополучатель имел возможность не единовременно уплатить всю стоимость узлов учета тепловой энергии, а также стоимость работ по их установке «под ключ», а уплачивать их в течение пяти лет.

Письмом от 17.11.2011 исх. № 3077 Департамент ЖКХ, как собственник имущества МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», на основании статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» дал согласие на заключение спорного договора сублизинга (т.5 л.д.115).

В силу статьи 7 Закона «О лизинге» договор лизинга может включать в себя условия оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ.

Таким образом, включение в договор сублизинга помимо самого предмета лизинга – узлов учета тепловой энергии, выполнение работ по их установке не противоречит закону и не свидетельствует о том, что договор сублизинга прикрывает договор подряда монтажа 236 узлов учета коммунальных ресурсов иждивением подрядчика.

Кроме того, как указано, предметом спорного договора сублизинга является купля-продажа будущей вещи – смонтированные продавцом и готовые к эксплуатации Узлы учета тепловой энергии по адресам сублизингополучателя. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП «Магадантеплосеть» имело экономически-материальный интерес в отношении предмета лизинга, заключающийся в установке ОДПУ в многоквартирных домах, в которых осуществляет снабжение и передачу энергетических ресурсов.

ЗАО «НПФ Теплоком» в материалы дела представлены лицензия на изготовление и ремонт средств измерений от 01.09.2010 № 006642-ИР, а также свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.12.2010.

Кроме того, после заключения спорного договора сублизинга стороны исполняли свои обязательства по спорному договору, осуществляли приемку-передачу узлов учета тепловой энергии, продавец выполнял работы по их установке  в многоквартирных домах, сублизингополучатель вносил лизинговые платежи. Исполнение договора сублизинга подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями (т.4 л.д.л.д.76-134), актами приема-передачи узлов учета