Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3078/2013

14 августа 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от ООО «Родные просторы»: Качалин А.В., представитель по доверенности от 08.02.2013;

от ООО «Империал Плюс», ООО «Азия Карго Транс», ООО Фирма «ЭКОДОР», ООО «Каскад»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Империал Плюс»

на решение от  29.04.2013

по делу № А73-15886/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Азия Карго Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад»

о  взыскании 833 406 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Империал Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы»

о взыскании 100 000 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКОДОР»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (ОГРН 10577491171237) (далее – ООО «Родные просторы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Империал плюс» (ОГРН 1112723001973) (далее – ООО «Империал Плюс») с иском о взыскании задолженности в сумме 833 406 рублей.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2011 № 13/03.

Определением от 24.01.2013 принято встречное исковое заявление ООО «Империал Плюс» к ООО «Родные просторы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Встречные требования обоснованы ошибочным перечислением  встречным истцом денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку договор поставки товара от 01.08.2011 № 13/03 сторонами не заключался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азия Карго Транс» (далее – ООО «Азия Карго Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад»), ООО «Фирма «Экодор» (далее – ООО Фирма «Экодор»).

Определением от 04.04.2013 изменено процессуальное положение ООО «Азия Карго Транс» и ООО «Каскад» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков.

До принятия окончательного решения по делу первоначальный истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска до 778 464 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.04.2013 первоначальный иск удовлетворен: с ООО «Империал Плюс» в пользу ООО «Родные просторы» взыскано 778 464 рублей. В иске к ООО «Азия Карго Транс», ООО «Каскад» отказано.

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Империал Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано на неотносимость и недопустимость представленных истцом доказательств, в том числе договора поставки от 01.08.2011 № 13/03, поскольку указанный договор сторонами не заключался и ответчиком не подписывался, ведомость по контрагентам не составлялась и не подписывалась ответчиком, письмо о перезаключении договоров истцу не направлялось и не подписывалось ответчиком. Ответчик товар от истца не получал и не оплачивал его.

Ссылается также на отсутствие оригинала договора поставки № 13/03, а также на то обстоятельство, что заявка на поставку № 493 произведена с номера телефона, который в августе 2011 года являлся номером телефона ООО «РуссОпт». Вместе с тем, по мнению заявителя, менеджер ООО «Родные просторы» Щербина ошибочно указала, что заявка поступила от ответчика.

Полагает, что в материалах дела имеются доказательства получения  поставленной продукции – семечек  и  оплата  ее ООО «РуссОпт», в связи с чем, по мнению заявителя, ООО «Империал Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правоотношения сложились между ООО «Родные просторы» и ООО «РуссОпт».

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная содержит подпись лица, должностное положение и полномочия которого действовать от имени ответчика не подтверждены.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО «Азия Карго Транс» является  контрагентом ООО «Империал Плюс», не подтвержденным доказательствами.

Кроме того, ООО «Империал Плюс» считает платежное поручение от 02.11.2011 № 157 ненадлежащим доказательством по делу. Указанный платеж произведен ответчиком ошибочно, в нем не имеется ссылки на договор, по которому произведена оплата.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Родные просторы» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на доказанность факта заключения договора поставки от 01.08.2011 № 13/03 между истцом и ответчиком, а также на доказанность факта поставки истцом товара ООО «Империал Плюс».

В судебном заседании  истец поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные  участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей  не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «Родные просторы» (поставщик) и ООО «Империал Плюс» (покупатель) заключен договор поставки товара № 13/03, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (товар), ассортимент и количество которого определяется заранее в бланке-заявке свободной формы, составленном на основании Ассортиментного перечня (приложение №1) и отправленном в адрес поставщика по телефону или по электронной почте. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии с заказом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена на товар определяется прейскурантом (приложение № 2)  (пункт 1.3 договора) (т.2 л.д.л.д.26-27).

Порядок поставки согласован сторонами разделом 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется силами и средствами поставщика до места погрузки в г. Москва и Московская область.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что документами, подтверждающими  факт   поставки товара, являются товарная накладная ТОРГ-12, подписанная сторонами, и счет-фактура.

При поставке продукции покупатель обязан сделать на товарной накладной отметку о получении продукции с указанием должности, фамилии лица, осуществляющего приемку товара, заверить ее печатью либо штампом предприятия. При отсутствии печати (штампа) покупателя у уполномоченного представителя при получении должна быть предъявлена доверенность, заверенная печатью покупателя (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора оплата осуществляется за каждую поставку в соответствии с суммой, указанной в счете или накладной ТОРГ-12 на данную поставку.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора первые две поставки продукции  оплачиваются  путем  перечисления денежных средств на расчетный  счет  поставщика  в размере суммы, указанной в выставленном счете, в качестве 100% предоплаты. В отношении всех последующих поставок покупатель оплачивает поставщику поставленные товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере суммы отгруженного товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре к указанной накладной, с отсрочкой платежа в течение 28 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

02.08.2011 от ООО «Империал Плюс» поступила заявка № 493 по телефону, зарегистрированная в журнале заявок, об отгрузке в адрес ООО «Империал Плюс» товара – семечек «Поболтушки», 90 гр., 47 500 шт., цена 12,84 рублей за штуку и семечки «Поболтушки», 270 гр., 5 400 шт., цена 35,81 рублей  за штуку. Заявку передал по телефону директор ООО «Империал Плюс» Родиков А.В. В заявке также указано на необходимость передачи товара перевозчику – ООО «Азия Карго Транс» (т.2 л.д.83).

08.08.2011 ООО «Родные просторы» доставило груз по адресу перевозчика ООО «Азия Карго Транс»: г. Москва, ул. Дорожная, 60Б.

Согласно товарной накладной № 513 от 08.08.2011 груз принят ООО «Азия Карго Транс» для доставки ООО «Империал Плюс» (т.2 л.д.л.д.145-146).

На оплату поставленного товара ООО «Родные просторы» выставило счет от 08.08.2011 № 513 на сумму 878 464 рублей (т.1 л.д.92).

Платежным поручением от 02.11.2011 № 157 (т.1 л.д.58) ООО «Империал Плюс» перечислило на расчетный счет ООО «Родные просторы» денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием в назначении платежа «за товар по сч/ф № 513 от 08.08.2011».

Платежным поручением от 08.11.2011 № 125 ООО «Империал Плюс» перечислило  на  расчетный  счет  ООО «Родные просторы» денежные средства в  сумме  50 000 рублей,  с  указанием в назначении платежа «за товар по сч/ф № 845 от 01.09.2011» (т.1 л.д.59).

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар ООО «Родные просторы» 31.01.2012 направило в адрес ООО «Империал Плюс» претензию исх. № 001 с требованием оплатить задолженность в сумме 778 464 рублей (т.1 л.д.28).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «Империал Плюс», ссылаясь на незаключение договора поставки от 01.08.2011 № 13/03 и ошибочное перечисление денежных средств платежными поручениями от 02.11.2011 № 157, от 08.11.2011 № 125, обратилось в суд с встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного  иска,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки, исходил из заключенности спорного договора поставки и доказанности факта поставки спорного товара ответчику – ООО «Империал Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Условиями   заключенного  сторонами договора поставки от 01.08.2011 № 13/03 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, ассортимент и количество которого определяется в бланке-заказе свободной формы (пункт 1.1, 1.2 договора).

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 от ООО «Империал Плюс» поступила заявка по телефону, зарегистрированная в журнале заявок за № 493, об  отгрузке  в  адрес ООО «Империал Плюс» товара семечек «Поболтушки», 90 гр., 47 500 шт., цена 12,84 рублей за штуку и семечки «Поболтушки», 270 гр., 5 400 шт., цена 35,81 рублей за штуку. Заявку передал по телефону директор ООО «ИмпериалПлюс» Родиков А.В. В заявке также указано на необходимость передачи товара перевозчику – ООО «Азия Карго Транс» (т.2 л.д.83).

Факт передачи заявки ООО «ИмпериалПлюс» подтверждается материалами дела.

Как следует из договора поставки от 01.08.2011 № 13/03, в разделе «юридические адреса и подписи сторон» номер телефона ООО «Империал Плюс» указан: [phone].

Согласно детализации вызовов ООО «Родные просторы» тел. [phone] за период с 01.07.2011 по 31.08.2011 на номер истца 02.08.2011 в 9:57 поступил входящий вызов с номера телефона ООО «Империал Плюс» [phone] (т.2 л.д.66). Заявка зарегистрирована в журнале заявок ООО «Родные просторы» 02.08.2011 в 11:03 за номером № 493.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что заявка поступила от ООО «РуссОпт», а ответчик заявки на поставку товара не делал.

 При этом довод жалобы о том, что заявка 02.08.2011 принята от имени ООО «РуссОпт» судом отклоняется, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «РуссОпт» и ООО «Родные просторы» последняя поставка товара в адрес ООО «РуссОпт» осуществлена истцом по заявке от 14.07.2011.

Согласно  пункту 2 статьи