Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А16-714/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2486/2013

01 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Тихоненко А.А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области – Кислицына Д.В., представителя по доверенности от 13.05.2013, Бирюковой С.И., представителя по доверенности от 13.05.2013;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» – Бут Т.А., представителя по доверенности от 27.05.2013№ 1/3463;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области – Трубачева А.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский»

на решение от 17 декабря 2012 года

по делу № А16-578/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский»

о  признании отсутствующим права оперативного управления помещениями третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – МИФНС № 1, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Ленинский» (ОГРН 1117907001079; далее – МОМВД России «Ленинский», Отдел, ответчик) о признании отсутствующим права оперативного управления помещениями площадью 216,3 кв.м административного нежилого здания, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице администрации муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – ТУ Росимущества в Еврейской автономной области).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право оперативного управления МОМВД России «Ленинский» на помещения первого этажа порядковые номера с 5 по 17, литер А, площадью 216,3 кв.м, расположенные по адресу: ул. Пограничная, 18, с. Ленинское, Ленинский район, Еврейская автономная область.

Решением от 17.12.2012 иск удовлетворен. Признано отсутствующим право оперативного управления МОМВД России «Ленинский» на помещения первого этажа порядковые номера с 5 по 17, литер А, площадью 216,3 кв.м, расположенные по адресу: ул. Пограничная, 18 с. Ленинское, Ленинский район, Еврейская автономная область, кадастровый номер 79:489:1.

В апелляционной жалобе МОМВД России «Ленинский», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 17.12.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 6, 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 3, 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приводит доводы о том, что спорные помещения площадью 216,3 кв.м, являющиеся частью здания общей площадью 2055,50 кв.м (кадастровый номер 79-27-09/001/2006-263), которым ответчик владеет на праве оперативного управления, собственником (ТУ Росимущества в Еврейской автономной области) в качестве имущественного объекта не учтены, в государственном кадастре недвижимости в качестве объекта учета не значатся, индивидуально-определенного кадастрового номера не имеют. Полагает, что указание суда в решении кадастрового номера административного здания (вместо кадастрового номера объекта недвижимости), под которым числится весь объект недвижимости по ул. Пограничная, 18, включая спорные помещения, может повлечь изъятие из оперативного управления МОМВД России «Ленинский» всего здания, числящегося в реестре под данным кадастровым номером. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о неприменении судом  норм права, подлежащих применению и неверном применение норм статьи 299 ГК РФ. Указывает на оспаривание в судебном порядке (дело № А16-714/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области) распоряжения ТУ Росимущества в Еврейской автономной области от 13.07.2011 № 34 об изъятии спорных помещений из оперативного управления Отдела и закрепления на праве оперативного управления за МИФНС № 1 по ЕАО. Поскольку производство по делу № А16-714/2011 приостановлено определением от 12.07.2012  до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, полагает распоряжение ТУ Росимущества в Еврейской автономной области от 13.07.2011 № 34 недопустимым доказательством по делу, в связи с чем обстоятельство возникшего у истца права оперативного управления на спорные помещения в настоящем деле – не доказанным. Кроме того, полагает  неподтвержденным надлежащими доказательствами факт непрерывного владения истцом с 1994 года спорными помещениями; ссылается на отсутствие доказательств несения истцом затрат на содержание имущества, уплаты налогов на недвижимое имущество.

В отзывах на апелляционную жалобу МИФНС № 1 и ТУ Росимущества в Еврейской автономной области не согласились с ее доводами, указав на их несоответствие действительным обстоятельствам дела, просили обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика, истца и третьего лица (ТУ Росимущества в Еврейской автономной области), поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов не представители, каких-либо ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса (пункт 5 статьи 158 АПК РФ), законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18, литер А, общей площадью 2055,5 кв.м, кадастровый (условный номер)            79-27-09/001/2006-263 является федеральной собственностью (выписки из реестра федерального имущества от 26.06.2006 № 552, от 14.06.2011 № 37/1, запись о праве собственности Российской Федерации номер 79-79-01/027/2011-375).

Ранее, в соответствии с постановлением Главы администрации Ленинского района Еврейской автономной области от 04.08.1994 № 218 приняты в муниципальную собственность и переданы в полное хозяйственное ведение Отделу внутренних дел администрации района (правопредшественник ответчика) следующие объекты завершенного строительства в с. Ленинское: общежитие на 50 мест; гараж к общежитию на 50 мест; спортзал к общежитию на 50 мест. Указанное постановление от 04.08.1994 № 218 вынесено на основании распоряжения Главы администрации Еврейской автономной области от 01.06.1994 № 211-РГ «О передаче объектов Государственного имущества в муниципальную собственность».

Впоследствии на основании обращения Отдела внутренних дел от 08.06.2006 № 12/5116 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Еврейской автономной области издано распоряжение от 26.06.2006 № 184 о закреплении нежилого помещения по адресу с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 18 общей площадью 2 055,5 кв.м за Отделом; 26.06.2006 составлен соответствующий акт приема-передачи объекта; государственная регистрация права произведена 11.09.2006 (свидетельство      27 АБ 187005).

В 2004 году между Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Еврейской автономной области (ссудодатель), Отделом внутренних дел Ленинского района (балансодержатель) и МИФНС (ссудополучатель) заключался договор безвозмездного пользования № 8, по условиям которого в пользование истцу передана часть административного здания общей площадью 216,3 кв.м и часть гаражного бокса общей площадью 32,7 кв.м, расположенные по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. Пограничная, д. 18.

В 2007 году сторонами заключен аналогичный договор на период с 01.01.2008 по 31.10.2010.

Письмом от 19.05.2010 № 12/11701 Отдел внутренних дел Ленинского района уведомил Инспекцию о невозможности перезаключения договора на новый срок и, в связи с отказом последней освободить занимаемые помещения по истечении срока действия договора от 07.05.2007 № 8, обратился 16.05.2011 в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судебно-арбитражное дело № А16-368/2011).

В связи с названными обстоятельствами Управление ФНС России по ЕАО направило в ТУ ФАУГИ в ЕАО заявление о передаче спорных помещений из оперативного управления ОВД в оперативное управление Инспекции, поскольку МИФНС занимает указанные помещения с 1993 года, несет бремя их содержания, данное имущество необходимо для осуществления государственных полномочий в области налогообложения и налогового контроля.

По результатам проведенной на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.06.2011 № 184 внеплановой проверки Отдела внутренних дел Ленинского района на предмет использования и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, установлено, что часть помещений здания по ул. Пограничная, д. 18 в с. Ленинское переданы в безвозмездное пользование государственным учреждениям, часть помещений занята сотрудниками ряда федеральных структур без оформления договорных отношений.

На основании изложенного ТУ Росимущества в Еврейской автономной области пришло к выводу о нецелевом использовании имущества Отделом и нарушении последним положений главы 36 ГК РФ.

Результаты проверки изложены в акте от 17.06.2011, пунктом 3 которого ответчику предложено в соответствии с требованиями действующего законодательства оформить договорные отношения с учреждениями, расположенными в здании Отдела, или принять меры по оптимизации площадей административного здания, в том числе посредством отказа от права оперативного управления (т. 4, л.д. 5-7).

В июле 2011 года МИФНС обратилось в ТУ Росимущества по Еврейской автономной области с просьбой передать часть занимаемых ею помещений в оперативное управление ввиду невозможности представления органами местного самоуправления иных помещений для размещения Инспекции в с. Ленинское.

Приняв во внимание результаты проверки и обращения УФНС России по ЕАО и МИФНС, 13.07.2011 ТУ Росимущества в Еврейской автономной области издано распоряжение № 34 об изъятии из оперативного управления ОВД помещения площадью 216 кв.м административного здания площадью 2055,5 кв.м по адресу: ЕАО, с. Ленинское, ул. Пограничная, 18, и закреплению данного имущества на праве оперативного управления за Инспекцией (т.4, л.д. 8).

Отдел оспорил указанный ненормативный акт в арбитражном суде (дело № А16-714/2011).

Производство по делу № А16-368/2011 по иску ОВД об истребовании имущества из чужого незаконного владения Инспекции суд приостановил до рассмотрения заявления ОВД.

Решением от 31.10.2011 по делу № А16-714/2011 в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Еврейской автономной области от 13.07.2011 № 34 отказано; постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2012 № Ф03-59/12 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при новом рассмотрении дела № А16-714/2011 суд первой инстанции определением от 12.07.2012 приостановил производство по делу до рассмотрения  по существу настоящего дела (№ А16-578/2012).

Следует отметить, что определение от 12.07.2012 по делу № А16-714/2011 о приостановлении производство по делу не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Вместе с тем, поскольку обстоятельством направления дела на новое рассмотрение послужила неисследованность судом вопроса о соотношении полномочий ТУ Росимущества в Еврейской автономной области и МВД России по изъятию из оперативного управления Отдела спорного помещения и закрепления за Инспекцией, а в настоящем деле МВД России привлечено к участию в деле третьим лицом и доводов относительно отсутствия у Росимущества права по изданию распоряжения № 34 не заявляет (отзыв на исковое заявление от 21.08.2012 № 4/1-11030; т.3, л.д. 1-4),