Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А04-4535/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о  готовности  дела  к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства.

Определением от 07.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Универсалспецмаш» и ОАО  «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

В судебном заседании представитель ООО «СтройТрансСервис» в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к ООО «ФИНЛАЙТ-УРАЛ» и ООО «Карбон».

Просил удовлетворить иск путем истребования спорного транспортного средства у ООО «ФИНЛАЙТ».

Представитель ООО «ФИНЛАЙТ», ООО «ФИНЛАЙТ-УРАЛ», ООО «Карбон», ООО «Универсалспецторг» не согласилась с заявленными требованиями, полагая их необоснованными.

В обоснование указала на   отчуждение  истцом экскаватора  ООО «Универсалспецмаш», от которого имущество перешло в собственность ООО «Универсалспецторг», а затем ООО «ФИНЛАЙТ», которое передало имущество в лизинг  ООО «ФИНЛАЙТ-УРАЛ» по договору лизинга от 19.01.2011 № 284-01/11.

 Спорное имущество находилось на основании  договора аренды транспортного средства от 01.01.2012 № ФУ-39 у ООО «КАРБОН».

 В настоящее время экскаватор находится в распоряжении ООО «ФИНЛАЙТ» в связи с расторжением 24.09.2012 договора аренды транспортного средства от 01.01.2012 № ФУ-39.  

Считая собственником имущества ООО «ФИНЛАЙТ», просила отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, представителем ООО «ФИНЛАЙТ» заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска. Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению апелляционным судом, исходя из положений статьи 97 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры подлежат отмене судом, их принявшим, за исключением обжалования определения о принятии обеспечительных мер.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  в судебное заседание своих представителей  не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

ООО «Трансмехсервис» в своем отзыве указало на переход права собственности на экскаватор внесением записи в паспорт самоходной машины ТС 725594; отсутствие каких-либо договоров с ООО  «ФИНЛАЙТ», ООО «ФИНЛАЙТ-УРАЛ», ООО «Карбон», ООО «Универсалспецторг», ООО «Универсалспецмаш», ИП Рыбалко В.А. на поставку, транспортировку, либо продажу самоходных машин. Разрешений на выдачу экскаватора со склада указанным юридическим лицам не выдавалось. Паспорт самоходной  машины – экскаватор  полноповоротный  DOOSAN SOLAR 420LC-V, заводской номер DWGHELXOPB1010204, двигатель DE12TIS104760EB, ТС 725594 был передан «СтройТрансСервис». Данный паспорт не утрачивался, с заявлением о выдаче дубликата в органы Гостехнадзора ООО «Трансмехсервис» не обращалось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет. После окончания  перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела 20.08.2010 между ООО «Трансмехсервис» (продавец) и ООО «СтройТрансСервис» (покупатель)  заключен договор № 181-Е/2010, предметом которого являются 2 экскаватора  фирмы DOOSAN  модель S420LC-V, стоимостью 390 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 4.1 договора право собственности переходит от продавца к покупателю с даты передачи покупателю правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке: товарная накладная, счет-фактура, паспорт самоходной машины.

В силу пунктов 5.1, 5.3, 5.4 договора продавец – ООО «Трансмехсервис» обязался поставить товар в г. Владивосток.  Грузоотправителем товара является ООО «Трансмехсервис», грузополучателем товара – ООО «СтройТрансСервис».

По факту приемки  товара подписывается товарная накладная, а по его качеству и комплектности может составляться акт приема-передачи товара, который подписывается уполномоченными представителями продавца и покупателя (пункт 5.7 договора).

Пунктом 5.8 договора  предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю следующие документы на товар: документы для регистрации в органах Гостехнадзора (ПСМ, копия сертификата соответствия, грузовая-таможенная декларация), счет-фактура, товарная накладная, руководство по эксплуатации  на русском языке, документы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание товара.

18.10.2011 ООО «Трансмехсервис» передало ООО «СтройТрансСервис»  по акту приема-передачи  к договору  купли-продажи № 181-Е/2010 от 20.08.2010 экскаватор полноповоротный на гусеничном ходу DOOSAN SOLAR 420LC-V, год выпуска 2011, VIN DWGHELXOPB1010204, РАМА DWGHELXOPB1010204, двигатель DE12TIS104760EB, цвет оранжевый.

В акте приема-передачи указано, что все необходимые документы на самоходную машину покупателем получены, самоходная машина осмотрена, претензий по внешнему виду и комплектации нет.

Ссылаясь на факт вывоза экскаватора в ноябре 2011 года в Амурскую область, где с декабря 2011 года он поступил во владение ООО «Карбон», удерживающего без законных на то оснований принадлежащее ООО «СтройТрансСервис» на праве собственности  имущество, истец  обратился с настоящим иском  в  суд.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими. Так, к нарушителям права собственности применяются способы защиты, установленные статьями 301-306 ГК РФ. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.   Цель   предъявления   такого   иска – возврат   конкретной вещи   во   владение   лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

 Исходя из указанных норм права, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество,   наличие   спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

 В   соответствии  с   пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статья  65   Арбитражного   процессуального  кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «СтройТрансСервис» представлены:  грузовая таможенная декларация № 10702032/181011/0001996 от 22.10.2011; товарная накладная от 18.10.2011; договор от 20.08.2010 № 181-Е/2010, заключенный между ООО «Трансмехсервис» (продавец) и ООО «СтройТрансСервис» (покупатель), по которому истец приобрел спорное имущество; паспорт транспортного средства.

Право собственности продавца (ООО «Трансмехсервис») подтверждено декларацией на товары № 10702032/181011/0001996 от 22.10.2011, согласно которой Владивостокской таможней  разрешен выпуск через границу с республики Корея в Российскую Федерацию  товара – Экскаватор полноповоротный  на гусеничном ходу DOOSAN SOLAR 420LC-V, год выпуска 2011, VIN DWGHELXOPB1010204, РАМА DWGHELXOPB1010204, двигатель DE12TIS104760EB, дизель, V 11051 СМЗ, мощность 297 л.с./222,75 квт., цвет оранжевый, V ковша 2,18 мз, КОД ОКП 481111. Получателем товара  является ООО «Трансмехсервис».

Экскаватор передан ООО «СтройТрансСервис» по акту приема-передачи от 18.10.2011. В акте приема-передачи указано, что все необходимые документы на самоходную машину покупателем получены, самоходная машина осмотрена, претензий по внешнему виду и комплектации нет.

В соответствии с пунктом 5.8 договора купли-продажи  № 181-Е/2010  продавцом – ООО «Трансмехсервис» передана покупателю – ООО «СтройТрансСервис»   товарная   накладная   от    18.10.2011 № 2594 на сумму 6 027 619,65 рублей  (с учетом НДС) на  спорный экскаватор, счет-фактура  от 07.11.2011 № 00005412 на эту же сумму для оплаты экскаватора полноповоротного  на гусеничном ходу S420LC – V (10204), при этом указан номер таможенной декларации  10702032/181011/0001996, который соответствует номеру декларации, по которой выпущен спорный экскаватор через таможенную границу в Российскую Федерацию.

Кроме того, в качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцу последним представлены в материалы дела сертификат соответствия № С-КR.MP19.B.00058, оригинал паспорта самоходной машины ТС 725594 от 22.10.2011 на спорный экскаватор, выданный Владивостокской таможней ООО «Трансмехсервис» 22.10.2011 (копия приобщена к материалам дела), в котором содержатся сведения о новом собственнике – ООО «СтройТрансСервис».  

Указанный ПСМ выдан Владивостокской таможней 22.10.2011 (в день  выпуска экскаватора через границу)  на покупателя ООО «Трансмехсервис»; согласно договору купли-продажи от 18.10.2011 новым собственником спорного  экскаватора указано ООО «СтройТрансСервис». Сведений о переходе права собственности к иным лицам данный паспорт не содержит, оборотная сторона не заполнена. 

При этом, сведения, указанные в ПСМ, полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, представленными истцом в подтверждение его права собственности  на  экскаватор  полноповоротный на гусеничном ходу DOOSAN SOLAR 420LC-V, год выпуска 2011, VIN DWGHELXOPB1010204, РАМА DWGHELXOPB1010204, двигатель DE12TIS104760EB, дизель, V 11051 СМЗ, мощность 297 л.с./222,75 квт., цвет оранжевый.

Представленный в материалы дела паспорт самоходной машины содержит сведения о новом собственнике – ООО «СтройТрансСервис», в то время как сведений о переходе права собственности к иным лицам в данном паспорте отсутствуют.

 В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела спорное имущество передано продавцом покупателю на основании акта приема-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждают право собственности истца на истребуемое имущество.

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлен факт нахождения экскаватора у ООО «ФИНЛАЙТ», представитель которого подтвердила данное обстоятельство, полагая себя собственником спорного имущества.

В этой связи представитель ООО «СтройТрансСервис» в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к ООО «ФИНЛАЙТ-УРАЛ» и ООО «Карбон» и просил обязать возвратить имущество ООО «ФИНЛАЙТ».

Доводы ответчика о принадлежности спорного имущества ООО «ФИНЛАЙТ» подлежат отклонению, исходя из следующего.

В обоснование своей позиции  ООО «ФИНЛАЙТ» ссылается на действительность сделки, по которой общество приобрело спорное имущество, полную оплату товара, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ФИНЛАЙТ» указывает на отчуждение спорного экскаватора истцом  ООО «Универсалспецмаш», от которого имущество перешло в собственность ООО «Универсалспецторг», а затем  по договору от 19.01.2011 № 0120111-3 –  ООО «ФИНЛАЙТ».

Между тем, согласно материалам дела 27.08.2010 между ООО «СтройТрансСервис» (продавец) и ООО «Универсалспецмаш» (покупатель) заключен договор на поставку двух единиц экскаватора DOOSAN SOLAR 420LC-V, по которому продавец передал покупателю  экскаватор полноповоротный DOOSAN SOLAR 420LC-V, заводской номер DWGHELXOКB1010057, двигатель DE12TIS104714ЕВ, паспорт самоходной машины ТС 156805.

Указанные заводской номер и  номер двигателя экскаватора, перешедшего в собственность ООО «Универсалспецмаш», не совпадает с данными спорного экскаватора, имеющего заводской номер DWGHELXOPB1010204, двигатель DE12TIS104760EB, ПСМ ТС 725594.

Вторая единица товара ООО «Универсалспецмаш» не была поставлена в связи с несогласованием сторонами стоимости товара.

Спорный экскаватор находился на хранении на складе в г. Владивостоке в ведении ООО «СтройТрансСервис», однако 07.11.2011 получен перевозчиком к перевозке без согласования с ООО «СтройТрансСервис», в отсутствие составления акта передачи третьим лицам.

Указанное свидетельствует о незаконном выбытии из владения ООО «СтройТрансСервис»  спорного  имущества.

Между тем, экскаватор по цепочке сделок через ООО «Универсалспецмаш», ООО «Универсалспецторг» перешел во владение ООО «ФИНЛАЙТ».

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994  № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»   (в  редакции   Постановления   Правительства РФ от 12.08.2004  № 408) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных