Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n ВОГООБОРОТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1387/2013

24 апреля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»: Гладкова И.П., представитель по доверенности от 17.10.2012 № 21-03/11-576

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю:  Анисимова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 02-29/00011, Гавриленко Э.Л., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 02-29/00007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю

на решение от  28.01.2013

по делу № А73-12179/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению   Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 04.07.2012 № 2 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 04.07.2012 № 2 о привлечении ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, доказательств и доводов, представленных налоговым органом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель банка отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу № А73-2831/2009 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «Нижнеамурстрой» о признании его несостоятельным (банкротом), на основании которого возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2009 по делу №А73-2831/2009 в отношении ООО «Нижнеамурстрой» была введена процедура наблюдения, решением суда от 10.11.2009 ООО «Нижнеамурстрой» было признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий.    

08.12.2009 конкурсный управляющий представил в Дополнительный офис №2 Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО г. Хабаровск заявление от 30.11.2009 б/н о том, что в ходе приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации им было установлено, что задолженность по заработной плате, выходным пособиям составляет 4 000 000 руб. На основании статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная задолженность погашается в первую очередь. В целях погашения задолженности по заработной плате, выходным пособиям в размере 4 000 000 руб. в первую очередь, конкурсный управляющий просил банк поставить данное письмо в картотеку счета ООО «Нижеамурстрой».

В дополнении к заявлению от 30.11.2009 конкурсный управляющий  сообщил, что период, за который производится погашение задолженности по заработной плате и выходным пособиям возник после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения 14.04.2009 процедуры наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2009 по делу № А73-2831/2009 ООО «Нижнеамурстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, указанные в заявлении, являются текущими и согласно статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат постановке в картотеку.

Вышеуказанные заявление и дополнение к заявлению были помещены банком 08.12.2009 в картотеку-2 к расчетному счету ООО «Нижнеамурстрой».

Выдача конкурсному управляющему денежных средств на выплату заработной платы и выходных пособий  по указанному заявлению была произведена банком в период с 21.12.2009 по 09.12.2011 на основании предъявленных конкурсным управляющим денежных чеков.  

Кроме того, 07.12.2011 конкурсный управляющий представил в Дополнительный офис № 2 Дальневосточного банка Сбербанка России ОАО     г. Хабаровск заявление от 07.12.2011 б/н о помещении в картотеку счета ООО «Нижнеамурстрой» задолженности по заработной плате и выходным пособиям уволенным работникам в сумме 2 100 000 руб.

В дополнении к заявлению от 07.12.2011 конкурсный управляющий  сообщил, что выплате подлежит задолженность по заработной плате с даты подачи в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании должника банкротом и с периода проведения процедуры наблюдения с 14.04.2009 по 10.11.2009 с введением конкурсного производства. На основании статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по заработной плате и выходным пособиям относится к текущим платежам и подлежит выплате в первоочередном порядке. 

Указанные выше заявление и дополнение к заявлению были помещены банком 08.12.2011 в картотеку-2 к расчетному счету ООО «Нижнеамурстрой».

Частичная выдача конкурсному управляющему денежных средств на выплату заработной платы и выходных пособий по указанному заявлению была произведена банком в период с 11.01.2012 по 29.05.2012 на основании предъявленных конкурсным управляющим денежных чеков.  

В ходе конкурсного производства Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю к расчетному счету №40702810270000009286 ООО «Нижнеамурстрой» в Дальневосточном банке Сбербанка России ОАО                г. Хабаровск были выставлены инкассовые поручения от 03.02.2010 №№ 3865-3886, от 26.04.2010 №№ 4592-4597, от 13.08.2010 №№ 5362-5367, от 20.08.2010 №№ 276, 279, от 16.09.2010 №№ 5583-5584, от 04.10.2010 №№5729-5730, от 18.10.2010 №№ 5418-5424, от 29.10.2010 №№ 5871-5875, от 10.11.2010 №№ 5907-5908, от 21.02.2011 №№ 166-171, от 25.12.2011 №№ 1666-1671 на списание с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 3 293 601,85 руб. на уплату налогов и пеней.

Посчитав, что банк неправомерно не исполнил в установленный срок выставленные к расчетному счету ООО «Нижнеамурстрой» инкассовые поручения, 29.05.2012 налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, а 04.07.2012 заместителем руководителя налогового органа было принято решение № 2 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».   

Указанным решением ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (неисполнение поручения налогового органа о списании денежных средств) в виде взыскания штрафа в сумме 160 385,38 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.08.2012 № 13-10/234/16030 жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 04.07.2012 № 2 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 60 НК РФ установлена обязанность банка исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 135 НК РФ неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №202-О, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная задолженность перед бюджетом по налогам возникла у общества после принятия заявления о признании ООО «Нижнеамурстрой» банкротом (17.03.2009), в связи с чем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет статус текущих платежей, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования по текущим платежам, связанным с уплатой налогов, отнесены к четвертой очереди.

Таким образом, требования по уплате текущей задолженности по налоговым обязательствам могут быть удовлетворены лишь при отсутствии задолженности по текущим платежам первых трех очередей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 40 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди, устанавливается в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Судом первой инстанции установлено, что на дату поступления в банк инкассовых поручений в картотеку-2 расчетного счета ООО «Нижнеамурстрой» 08.12.2009 и 08.12.2011 были помещены заявления конкурсного управляющего о наличии задолженности по заработной плате и выходным пособиям, относящейся