Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А11-32/2003. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-23/2013

18 апреля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Товарищества собственников жилья «Алмаз»: Калинко  Петр Денисович, председатель по протоколу; Демидас Нина Николаевна, представитель по доверенности  от 24.08.2012;

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Рассыпнова Наталия Викторовна, представитель по  доверенности от 31.03.2011 №39/ХФ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Алмаз»

на решение от  26.11.2012

по делу № А73-12741/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску   Товарищества собственников жилья «Алмаз»

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 

об  устранении препятствий в пользовании имуществом  и  взыскании 366 505 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Алмаз» (ОГРН 1112724007956; ИНН 2724154986, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 143 «е», оф. 12; далее – ТСЖ «Алмаз», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее – ОАО «Ростелеком», общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений дома  143 «е»  по ул. Карла Маркса г. Хабаровске путем демонтажа за свой счет установленного оборудования – радиопередающих устройств, взыскании 366 505 руб., составляющих 345 000 руб. неосновательного обогащения и 21 505 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 26.11.2012 отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в  связи  с неполным выяснением обстоятельств дела, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик препятствует реализации прав владении, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения общим имуществом собственниками; вследствие установки  оборудования ОАО «Ростелеком» на кровле  помещений  шахт  лифтов 1  и  2 подъездов, у товарищества нет возможности проведения ремонта и  надлежащего содержания кровли  жилого дома,  которая течет, что  влечет  угрозу короткого замыкания, щиты управления  лифтами  постоянно выходят  из строя из-за попадания влаги, вентиляционные шахты и чердачное помещение загромождены кабельной  продукцией ответчика и не выполняют своей  функции, что подтверждено актами от  14.01.2012, от 01.08.2012, 10.06.2012, 08.10.2012, от  24.09.2012.

По мнению истца, выводы суда об отсутствии обязанности получения согласия иных собственников на использование общего имущества и заключения возмездного договора на использование конструктивных элементов многоквартирного дома в целях размещения оборудования связи, поскольку  ответчик является собственном помещения в многоквартирном  доме, а также  о том,  что условие  о  возмездном размещении оборудования связи введено  в  действие Федеральным  законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»,  вступившего  в силу с 01.01.2004,  и не может распространяться  на  ответчика, основаны на неправильном толковании норм  материального права, а именно части  1 статьи  290, статьи  244, статьи  247 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и  сделаны  без  учета  материалов  дела,  согласно  которым спорное оборудование было установлено ответчиком после вступления в силу Закона о связи, а основная часть оборудования  была  установлена после  01.01.2005.

Решением общего собрания от 15.10.2011 принято решение о пользовании  ОАО «Ростелеком»  общего имущества  за плату на основании договора, а в случае уклонения от заключения договора его демонтировать. На  основании указанного решения был разработан  проект договора и калькуляция арендной  платы.

ОАО «Ростелеком» представлен отзыв  на апелляционную жалобу с  дополнительными  возражениями,  в которых  ответчик  выразил несогласие  с  ней,  полагает решение суда  законным  и  обоснованным, поскольку ему  на праве собственности принадлежит помещение в многоквартирном  доме. В силу пункта 1 статьи  36 Жилищного кодекса  Российской Федерации он  является  сособственником  общего имущества, его право  пользования  общим имуществом собственников многоквартирного дома является абсолютным, и не зависящим  от воли других лиц. Правила  для пользования  общим  имуществом по решению  общего собрания установлено  для  третьих лиц,  к которым  ОАО «Ростелеком» не относится. Истцом не доказано нарушение прав собственников общего имущества, поскольку оборудование связи  сертифицировано, соответствует установленным стандартам. Положения статьи 247 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, к  настоящему спору  не применимы,  поскольку  отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным  законодательством,  то есть специальными нормами. Расчет неосновательного обогащения не обоснован,  общая площадь  лифтовых шахт составляет 72 кв.м., в  связи  с чем,  максимально возможный  размер площади не может превышать указанный показатель, не все размещенное оборудование принадлежит  ОАО «Ростелеком».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям,  указанным в  жалобе.

Дополнительно  к  жалобе  истец  по ходатайству приобщены дополнительные документы:  переписка  с Государственной жилищной инспекцией  Правительства  Хабаровского края, ОАО «Ростелеком»,  Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска, сведения от Министерства  информационных технологий  от  21.09.2012 в  отношении оборудования  связи,  размещенного на крыше жилого  дома  по  адресу:  г. Хабаровск,  ул. К.Маркса, 143 «е», разрешения  на  использование радиочастот и радиочастотных каналов, свидетельства о регистрации  радиоэлектронного  средства, разрешения на  эксплуатацию сооружения  связи.

Представитель ответчика  просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения по основаниям,  указанным  в  отзыве на апелляционную  жалобу и  дополнительных возражениях. По ходатайству ответчика приобщены  документы  на  оборудование связи, размещенного  в жилом доме,  копии  договоров на использование конструктивных элементов для  эксплуатации  телекоммуникационного оборудования.

Судебное разбирательство  определениями апелляционного суда откладывалось с 05.02.2013 до  06.03.2013, а  также с  06.03.2013  до 04.04.2013.

04.04.2013 в  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  в порядке,  предусмотренном статьей 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации до 11.04.2013.

В  ходе  рассмотрения  дела сторонами дополнительно представлены  совместный акт осмотра оборудования  связи от 28.02.3013, акт  о  демонтаже  оборудования  связи от 03.04.2012; протокол общего собрания  от  31.03.2013;  истцом отчет  №13-01.180 об оценке  рыночной стоимости  месячной  платы за услугу по предоставлению места площадью 72 кв.м.  на крыше жилого дома;   копии свидетельств  о государственной регистрации права.  

Указанные  документы  приобщены  судом апелляционной  инстанции  на  основании части  2 статьи  268 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений   дома  №143 «е» по  ул. К. Маркса в  г. Хабаровске   (далее - жилой  дом) создано Товарищество собственников жилья «Алмаз», о чем 03.08.2011внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером 1112724007956 (протокол -1  от  15.06.2011) (т.1, л.д. 16).

 В указанном доме ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Дальневосточная компания электросвязи») на праве собственности принадлежит функциональное нежилое  помещение,  площадью 30,50  кв.м., расположенное  на 1  этаже (пом.1 (37-42), право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним 21.01.2003 за № 27-01/11-32/2003-93 и подтверждается свидетельством от 21.01.2003  (т.1, л.д. 37-39).

Как  следует из  искового заявления  истца, в ходе приемки ТСЖ «Алмаз» общего имущества было установлено, что на крыше  жилого дома размещены радиопередающие устройства, принадлежащие,  в том числе, ответчику.

 На  общем собрании  собственников  жилых и  нежилых  помещений дома 15.10.2011 в  связи  с установкой  на конструктивных элементах здания  оборудования сторонних организаций (в виде  передающих и принимающих  антенн) принято решение о заключении с хозяйствующими субъектами договоров  на  использование  конструктивных элементах здания согласно проекта, разработанного  председателем правления Калинко П.Д., в случае отказа от заключения  договоров, оборудование  отключить и демонтировать (протокол общего собрания -3 от  15.10.2011, т.1, л.д. 22-24).

31.10.2011 товариществом в адрес ОАО «Ростелеком» направлено уведомление о необходимости заключения договора на использование  конструктивных элементов  жилого дома, в ответ на которое ответчик сообщил, что  является собственником  нежилого  помещения  в  жилом  доме, расходы  на содержание по которому оплачиваются на основании отдельных корпоративных договоров (т.1, л.д. 36).

14.01.2012 товариществом оформлены акт проверки размещения  радиоэлектронных средств на конструктивных элементах жилого дома,  согласно которого, радиоэлектронные средства и оборудование не  пронумеровано, что не позволяет однозначно  определить  оператора  связи  (за исключением ООО «Востоктелеком  и  ОАО «Ростелеком» (т.2, л.д. 41),  акт  на  предмет размещения оборудования ОАО «Ростелеком» (ответчик о  проведении проверки  уведомлен 12.01.2012),  согласно  которому  на конструктивных элементах размещено 33 радиопередающих антенны и устройство для  оповещения  населения «сирена».

Также,  14.01.2012  работниками товарищества оформлен  акт, согласно  которому  кровля  на машинных отделениях  первого и  второго  подъезда  находится  в аварийном состоянии, установлена течь кровельного покрытия в местах установки и крепления антенн, на кровлях машинных отделений хаотично  установлено 28  антенн  ОАО «Ростелеком»  различной величины  и мощности,  кабельная разводка установлена  прямо на  кровельном покрытии без защитных коробов, что не позволяет проводить  техническое  обслуживание кровли,  кровля пришла в  негодность (т.1, л.д. 43-51).

Согласно акту от 10.06.2012, составленного представителями товарищества,  с крыши  жилого  дома  работниками ОАО «Ростелеком» была  демонтирована  закрытая антенна (тарелка) диаметром около  двух метров,  все остальное  оборудование связи расположено без изменений (т.1, л.д. 70-71).

Проект  договора  на использование  конструктивных элементов жилого  дома  направлен ОАО «Ростелеком» сопроводительным  письмом  22.03.2012 (получено  в  тот  же  день),  по  условиям которого,  плата  за  предоставление  конструктивных элементов  здания жилого  дома составляет  45 000  руб. без  НДС, с указанием  того, что  тариф установлен  на  общем собрании (т.1, л.д. 72-77).

В  связи  с получением  проекта  договора, ОАО «Ростелеком» сообщило  товариществу, что является собственником нежилого помещения в жилом  доме, в связи с чем, имеет право распоряжаться  общим  имуществом такого дома. Оборудование связи ОАО «Ростелеком» находится под защитой  государства, и при самовольном демонтаже последует обращение в прокуратуру (т.1. л.д. 79-80).

07.02.2012 на общем собрании собственников жилых и нежилых  помещений жилого  дома,  проведенным путем заочного голосования,  в котором приняли  участие домовладельцы с  общим количеством  голосов более  70% в  связи с несогласованной установкой  оборудования связи, отказом ОАО «Ростелеком» от заключения договора, проект и  калькуляция  по  которому  были разработаны  на   общем собрании, принято решение  обратиться в суд для  решения вопроса  о демонтаже  незаконно  установленного  оборудования ОАО «Ростелеком» и взыскании  с  него средств  недополученной  платы (т.3, л.д. 26).

Указанные  обстоятельства  явились основанием  для  обращения  товарищества  в Арбитражный суд  Хабаровского края с  настоящим  иском.

Судом  первой  инстанции  в иске  отказано на  том основании,  что действовавший до указанной даты Федеральный закон от 16.02.1995г. № 15-ФЗ «О связи» не предусматривал такую правовую основу деятельности в области связи, как заключение договоров с собственниками зданий на размещение и эксплуатацию средств и сооружений связи; у ответчика отсутствовали в момент размещения оборудования и отсутствуют в настоящее время обязанность получения согласия иных сособственников на использование общего имущества и заключения возмездного договора на использование конструктивных элементов жилого дома в целях размещения и эксплуатации оборудования и линий связи, поскольку он является сособственником общего имущества многоквартирного дома; истом  не доказан размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении жалобы  апелляционным судом, сторонами был составлен и представлен в материалы дела акт осмотра оборудования  связи от 28.02.2013, согласно  которому на крыше  жилого  дома   ОАО «Ростелеком» установлено:

- на крыше технического помещения лифтовой шахты подъезда №1 (площадь шахты 36 кв.м.): 1 мачта, диаметр  основания 0,04 м., высотой 3 м.,  с антенно-фидерным