Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n ВОЙ РЕПУТАЦИИ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6188/2012

22 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2013 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э. С.

при участии  в заседании:

от Индивидуального предпринимателя  Бондарева Виталия Алексеевича: Шерстнев Роман Николаевич,  представитель по доверенности от  12.11.2012;

от Министерства сельского хозяйства Амурской области: представитель не  явился, извещен надлежащим  образом;

от   Управления ветеринарии Амурской области: представитель не  явился, извещен надлежащим  образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Бондарева Виталия Алексеевича

на решение от  27.11.2012

по делу № А04-6904/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым  В.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича

к Министерству сельского хозяйства Амурской области

о  защите чети, достоинства  и деловой  репутации

третьи лица Управление ветеринарии Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондарев Виталий Алексеевич (ОГРНИП 304280127200292, далее – ИП Бондарев В.А., предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Министерству сельского хозяйства Амурской области  (ОГРН 1072801009071, ИНН 2801123689,место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, далее-Министерство,  ответчик)   с исковым заявлением  о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в письме Министерства сельского хозяйства Амурской области за исх. № 11/2179 от 28 июня 2012 года в части слов:

-        «...снижение веса свидетельствует о ненадлежащем кормлении и содержании животных...»;

-«...также вследствие вышеназванных причин отмечался падеж скота...».

-«...в результате животные в хозяйстве заболевали сальмонеллезом, пастереллезом.

-«…нет специализированного навозохранилища, навоз складируется в 30 метрах от животноводческого помещения и биотермически не обеззараживается, являясь дополнительным источником инфекционного начала...».

-«...имеющаяся кормовая база недостаточна для достижения продуктивности, заявленной в договоре купли-продажи...».

-«...документы о вынужденном забое, падеже животных и лабораторных экспертизах показывают, что условия кормления и содержания крупного рогатого скота в хозяйстве ИП Бондарева в 2008-2011 годах не соответствовали ветеринарным нормам и правилам, а также зоотехническим нормам и технологии кормления крупного рогатого скота...».

Просил обязать Министерство сельского хозяйства Амурской области опровергнуть сведения, изложенные в письме № 11/2179 от 28.06.2012 путем направления в адрес ОАО «Росагролизинг» письма с опровержением данных сведений (с учетом уточнения  иска в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Амурской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Амурской области  от  27.11.2012 в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  жалобой,  в которой  просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В  обоснование жалобы указывает, что строки письма «...снижение веса свидетельствует о ненадлежащем кормлении и содержании животных...», «...также вследствие вышеназванных причин отмечался падеж скота...» фактически  возлагают  ответственность за  снижение веса  у коров  на  истца, тогда как согласно  акту  приема-передачи коров  от 25.10.2008 данный скот уже поступил истцу в  истощенном состоянии, о чем сделана  отметка в акте,  на момент отбора скота в Австралии взвешивание скота не проводилось. Ответчик  не представил доказательств того, что истец  ненадлежащим  образом кормил  скот.

По мнению  истца, несмотря  на  то,  что согласно акту   лабораторных исследований из трупов  новорожденных телят были выделены возбудители сальмонеллёза, это обстоятельство нельзя трактовать как заболевание животных, так как наличие возбудителей данного заболевания не свидетельствует  о наличии  самого заболевания в  хозяйстве.

Полагает,  что наличие  опечатки в  тексте  в отношении обеззараживания  навозохранилища искажает смысл текста, меняя установленный положительный факт на  отрицательный, и смысловое наполнение данного отрывка говорит о том,  что истцом  нарушаются правила утилизации отходов животноводства.

Также, истец указывает, что представленные им доказательства свидетельствуют о том,  что  его кормовая  база  обеспечивала  нормальный уровень продуктивности коров, а фраза «…  его собственная кормовая  база  не обеспечивала  кормами  скот» выдумана  судом  и не основана  на материалах дела.

Строка в  письме «...документы о вынужденном забое, падеже животных и лабораторных экспертизах показывают, что условия кормления и содержания крупного рогатого скота в хозяйстве ИП Бондарева в 2008-2011 годах не соответствовали ветеринарным нормам и правилам, а также зоотехническим нормам и технологии кормления крупного рогатого скота...» не  соответствует действительности, так  как ранее Управлением выдавалась справка о том,  что ветеринарные и  зоотехнические нормы и правила в  хозяйстве истца в 2009-2011 годах соблюдались надлежащим  образом,  а  вынужденный  забой в 2008-2009 годах имел место следствием передачи  истощенных больных коров,   акты  проверок истцом  не подписывались и носят рекомендательный  характер.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в котором  не согласилось с ней, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения,  указывает,  что  в обжалуемом истцом  письме не содержится указаний на вину истца и не делается выводов  о том,  что именно его действия (бездействие) привели  к  падежу  и заболеванию скота, что снижение веса и падеж скота является результатом  ненадлежащего  кормления  и  содержания  именно Бондаревым В.А.

Управление в представленном  отзыве  также  просило решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции  представитель истца поддержал  апелляционную жалобу по  изложенным в  ней  основаниям, настаивал на  отмене решения  суда.

В судебное заседание суда апелляционной представители Министерства и Управления,  извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156  АПК РФ.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как  установлено материалами дела, на основании акта приема-передачи  партии имущества  от 25.10.2008 по договору  купли-продажи  племенной продукции №2008/РГП-353 от 04.02.2008 ОАО «Росагролизинг» (продавец) передал  ИП Бондареву  В.А. (покупателю) 596 голов нетелей и телок.

В соответствии с актом, у  покупателя  имелись претензии  к  качеству  передаваемых животных,  поскольку в  связи  с потерей  живого веса экстерьерные признаки нетелей  и  телок  не позволяют определить принадлежность племенных животных  к породе  молочного скота. Нетели находятся в состоянии крайнего истощения, масса  основной части нетелей ниже средней упитанности, средний вес нетелей 310-350 кг. Состояние нетелей  неудовлетворительное, имеются  травмы  ног, механического повреждения копытного сустава, повреждение  кожного покрова. Телки находятся в состоянии крайнего истощения. Средний вес телок 180-210 кг.

На обращение ОАО «Росагролизинг» о предоставлении информации о залоговом скоте, переданном по договору купли-продажи №2008/РГП-353 от 04.03.2008 ИП Бондареву В.А. Министерством сельского хозяйства Амурской области 28.06.2012  направлено письмо за №11/2179 с приложением пакета документов на 84 листах с текстом следующего содержания: «…По информации, представленной Управлением ветеринарии Амурской  области, за период  2008-2011 гг. в хозяйстве ИП Бондарева вывезено  в живом  весе 140 голов  крупного рогатого скота, убито  133  головы крупного рогатого скота, из них  26 голов  вынуждено убиты по причинам истощения, травм, послеродовых осложнений, 14 вынуждено убитых животных отправлены  на утилизацию. Кроме этого, при лабораторных исследованиях  патологического  материала от телят выделяли патогенные микроорганизмы (кишечная  палочка, сальмонелла, пастерелла). В  большинстве  актов  о вынужденном забое отражено неудовлетворительное содержание животных, упитанность тощая либо упитанность ниже средней, поставлен диагноз истощение. Живой  вес  нетелей, отраженный в актах о вынужденном убое 2009 года, составляет  270-300 кг, хотя  на момент отбора в соответствии  с Приложением №1 к  договору  купли-продажи вес  животных составлял 350-480 кг. Снижение веса свидетельствует о ненадлежащем  кормлении и содержании животных. Также вследствие вышеназванных причин  отмечался падеж скота.

Согласно акту ветеринарно-санитарного  обследования  от  27.01.2011, в  животноводческих помещениях которого содержался крупный  рогатый скот, принадлежавший Бондареву В.А., выявлен ряд нарушений ветеринарно-санитарных правил  по  содержанию и  кормлению животных. В  родильном  отделении, профилактории, телятнике длительное время  не проводился капитальный  ремонт, дезинфекция  и механическая  очистка  проводились по мере загрязнения помещений, то есть нерегулярно, что способствовало  длительному сохранению возбудителей  инфекционных заболеваний во  внешней среде и передаче их животным. В  результате животные заболевали сальмонеллёзом, пастереллезом.  Нет специализированного навозохранилища, навоз складируется в 30 метрах от животноводческого помещения и биотермически не обеззараживается, являясь дополнительным источником инфекционного начала. Министерством проведен анализ обеспеченности кормами в  хозяйстве  Бондарева В.А. (в пересчете на условные головы, на  01.01.2010- 428 голов, на 01.01.2011- 402 головы,  на  01.01.2012-250 голов), из  которого можно сделать вывод, что расчетная молочная продуктивность на 1  фуражную корову  на 2010 года  не могла превысить 2 459 литров,  за 2011- 3003 литра молока (оперативная  информация  прилагается). Из вышеизложенного следует, что имеющаяся кормовая база недостаточна для достижения продуктивности, заявленной в договоре купли-продажи... Документы о вынужденном забое, падеже животных и лабораторных экспертизах показывают, что условия кормления и содержания крупного рогатого скота в хозяйстве ИП Бондарева в 2008-2011 годах не соответствовали ветеринарным нормам и правилам, а также зоотехническим нормам и технологии кормления крупного рогатого скота».

Бондарев В.А., посчитав, что сведения,  изложенные в письме, являются несоответствующими действительными и порочат его деловую репутацию, обратился к ответчику за опровержением данных сведений путем направления в ОАО «Росагролизинг» и судебные органы, рассматривающие спор,  а также в его адрес  письма с  опровержением  ложных сведений,  в  ответ на которое  07.08.2012 Министерство в  письме  за №06/2647 сообщило, что не имеет  оснований считать  сведения, содержащихся  в письме от 28.06.2012 ложными или  недостоверными,  поскольку в  нем  отражены  сведения  из официальных документов.

Министерство, не соглашаясь с предъявленными требованиями указывает на  достоверность содержащихся в  письме от  28.06.2012 сведений (фактов). 

Из акта ветеринарно-санитарного обследования животноводческого комплекса ИП Бондарева А.В. на предмет регистрации и выдачи ветеринарного удостоверения от 27.01.2011, оформленного Управлением  ветеринарии  с госветинспекцией Министерства сельского хозяйства Амурской  области, и подписанного Бондаревым А.В. следует, что  территория ИП Бондарева А.В. частично обнесена забором, не облагорожена, рядом на расстоянии 50 м. от комплекса расположены частные жилые дома, на въезде в производственную зону имеется приспособленный дезбарьер, который заправляется не постоянно, санпропускник находится в нерабочем состоянии.

В родильном отделении, профилактории, помещении для содержания телят по мере загрязнения проводится механическая очистка и побелка, длительное время не производился капитальный ремонт всех помещений. При переводе животных в очередные возрастные группы не производится перевеска. Выгульные площадки асфальтированы, очищаются от навоза по мере накопления, но отсутствует специализированное навозохранилище. Навоз складируется в 30 метрах от животноводческих помещений и биотермически обеззараживается.

В связи с тем, что животноводческий комплекс расположен на склоне, дождевые воды размывают подъездные пути к помещениям для животных а также складированный навоз на территории фермы. На доильной яме, которая вмещает 20 голов коров и в доильном зале проводится ежедневная механическая очистка, доильное оборудование согласно технологическому плану после каждого доения промывается и дезинфицируется специальными препаратами. В доильном отделении коровы подвергаются травматизму копыт из-за металлических решеток установленных на полу при входе в доильный зал. Бойня находится в антисанитарном состоянии.

Все вышеперечисленное не соответствует «Ветеринарно-санитарным правилам для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок» (утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30 августа ] 983 года), «Санитарным и ветеринарным правилам для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств» (утверждены Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР 29 сентября 1986 года.

На животноводческом комплексе нет ветеринарных специалистов, которые бы контролировали санитарное состояние комплекса, условия содержания и кормления животных.

При реализации животноводческой продукции