Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5813/2012

16 января 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2013 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»: Горбунова Галина Анатольевна, представитель по  доверенности  от 09.01.2012 №1;

от Администрации города Хабаровска: Воронкова Евгения Николаевна, представитель по доверенности от 15.08.2012 №1.1.27-287; Безлепкина Светлана Вячеславовна, представитель по  доверенности от 10.09.2012 №1.1.27-296;

от Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»: Сафиулина Ольга Нигматуловна, представитель по доверенности  от 09.01.2013, Гуров Александр Иванович, директор;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: представитель не явился, извещен надлежащим  образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»

на решение от  31.10.2012

по делу № А73-8842/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко  Е.Н.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой»

к Администрации города Хабаровска

о   признании права  общей долевой собственности

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Застройщик», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 1032700320773,  место нахождения:680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 38а-1; далее – ООО «Сантехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 66; далее - Администрация, ответчик, заявитель жалобы) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения технического подвала –I(1-39), общей  площадью  1 101,5  кв. м (в соответствии с техническим паспортом  дома от 12.04.2006),  за всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Гамарника, 43 в г. Хабаровске.

До  принятия судебного  акта по  существу спора, истец,  в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, уточнил  исковые требования  и просил признать право  общей  долевой собственности  на нежилые  помещения технического подвала 1 (1-46), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43,  площадью 1059,7 кв.м. в соответствии с техническим паспортом  по  состоянию на  22.10.2012.

Определением суда от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – Росимущество) и Общество с  ограниченной  ответственностью «Застройщик» (далее – ООО «Застройщик», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не  согласившись с  решением суда, ООО «Застройщик» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить  в части  признания права общей  долевой собственности на нежилые  помещения 1 (1-3, 34-38, 40-46) площадью 434,1 кв.м. (по данным  технического паспорта от 22.10.2012), расположенные  по  адресу:  г. Хабаровск,  ул. Гамарника, 43.

В  обоснование жалобы приводит  доводы  о  пропуске истцом срока исковой  давности,  подлежащего исчислению  с  01.02.2005, наличия  на момент  введения в  действие  Жилищного  кодекса  Российской Федерации на помещение площадью 412,6 кв.м. собственника,  в  связи  с чем,  право  общей  долевой собственности на  него не  могло  возникнуть, не привлечения к участию в деле  представителя собственника имущества Министерства обороны Российской Федерации – ФГУ «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений», которое полномочий на  представление  своих интересов ООО «Сантехстрой»  не делегировало.

По  мнению заявителя  жалобы,  наличие  инженерных коммуникаций не  является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения, спорное  помещение не обладает признаками, характерными для технического подвала, использовалось  по  договору аренды,  что свидетельствует о возможном его использовании   в  качестве  самостоятельного  объекта  недвижимости.

ООО «Застройщик» считает,  что  по проектной  документации  спорные  помещения  подвала  предполагалось использовать  не  для  технического обслуживания жилого дома, а как помещения  общественного назначения,  что не исследовалось  в  ходе судебного заседания.

Также,  заявитель жалобы  полагает,  что  заключение  специалиста Автономной некоммерческой  организации «Хабаровская  лаборатория судебной и независимой  экспертизы» №866 от  24.09.2012 не может считаться  надлежащим  доказательством по делу,  поскольку  исследование  проводилось не на  основании  определения арбитражного суда,  а  на  основании  договора с  заинтересованной стороной, в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации отсутствует понятие «заключение  специалиста».

ООО «Сантехстрой» представил отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором  решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель  ООО «Застройщик»  просил решение суда  отменить,  а жалобу удовлетворить по  основаниям  в  ней изложенным.

Представители Администрации  не согласились с жалобой, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Дополнительно пояснили,  что   спорные  помещения являются  техническим  подвалом, законных  интересов третьего лица решением суда  не  нарушено.

Представитель ООО «Сантехстрой» просил  решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, извещенное надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как  установлено материалами дела,  Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08.04.2004 № 1476-р жилой  дом  по  адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43  закреплен на праве оперативного управления за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ.

30.07.2007 между Хабаровской КЭЧ (арендодатель), ООО «Застройщик» (арендатор) и Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (собственник) по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, на  неопределенный срок заключен договор аренды № 0417 (далее – договор № 0417)   помещений №№ 1-3, 30-38  подвала жилого дома  по ул. Гамарника, 43  в  г. Хабаровске  площадью 460,1 кв.м. для  использования под  фитнес – клуб (л.д. 64-65).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Хабаровского краю от  10.10.2007 № 1533 право оперативного управления Хабаровской КЭЧ на относящееся к  федеральной  собственности имущество - жилой дом по адресу г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43 с принадлежащими инженерными коммуникациями, а  также функциональное (встроенное) помещение № 0 (9-20) S=84,8 кв. м, без функционального помещения № 0 (1-8) S=58,9 кв. м (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, функциональных (встроенных) помещений № 0 (9-20) S=84,8 кв.м) прекращено (л.д. 33-35). 

Согласно  информации КГУП «Хабаровсккрайинвентаризация» от  18.07.2012, 24.10.2012  по  данным учетно-технической  документации первичная  инвентаризация  жилого дома  по  ул. Гамарника, 43 была произведена  16.12.1967 года.  С 1968 по 2012 год   спорные  помещения   (ранее  –I(1-39), а  в  настоящее  время -1(1-46))   относятся  и относились  к  подсобным помещениям   жилого дома, а  площадь  объекта   изменилась  с   1 093, 8 кв. м на 1 059, 7  кв. м (на 34,1 кв.м.) за  счет   уточнения  площадей, демонтажа и  возведения перегородок (л.д. 143).

Согласно  рабочим  чертежей  по проектированию  120 квартирного жилого дома,  спорные  помещения проектировались  как подвальные.

Полагая, что нежилые  помещения  подвала 1 (1-46), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43,  площадью 1 059,7 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на  22.10.2012) (далее-спорное  помещение) принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края  с настоящим иском.

Изучив материалы дела,  проверив  обоснованность доводов, изложенных  в  жалобе  и отзыве на  нее, суд  апелляционной  инстанции приходит  к  следующим  выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещения, являющиеся предметом настоящего спора, находятся в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Хабаровск,  ул. Гамарника, 43.

 ООО «Сантехстрой» на основании договора управления  от 01.02.2007 является управляющей организацией   дома 43 по ул. Гамарника  в   г. Хабаровске (далее -  жилой  дом) (л.д. 10-29).

     Протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома  № 43 по ул. Гамарника г. Хабаровска от 10.12.2009 собственниками помещений приняты решения о наделении  директора управляющей организации на срок действия договора управления МКД правом представлять интересы собственников помещений при оформлении права общей долевой собственности собственников помещений,  управляющей организации  правом на обращение в судебные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в жилом  доме, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (л.д. 36-39).

Таким  образом, истец  является уполномоченным  собственниками  лицом, которому  предоставлено право  на  обращение  с соответствующим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Состав общего имущества определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление № 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследованными материалами дела установлено,  что  с момента создания  дома,  спорное  помещение относилось,  и относится к категории  подсобной  площади  жилого дома, в котором расположены трансформаторные  узлы  и узлы управления.

В соответствии с заключением специалиста Автономной  некоммерческой  организации «Хабаровская лаборатория судебной  и независимой  экспертизы»  от  24.09.2012 №866 в помещениях  подвала 1 (1-3, 30-38) расположены инженерные  коммуникации и  оборудование (элеваторный узел, электрощитовая,  водомерный узел,  трубопроводы  канализации, горячего и  холодного  водоснабжения, теплоснабжения,  кабель электроснабжения), предназначенные  для  обслуживания  жилого дома (л.д. 75-82).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы)