Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А04-5156/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ООО «Томичевское  хлебоприемное»

Право владения землей под объектом недвижимости и землей необходимой для ее обслуживания должно принадлежать тому лицу, кто фактически занимает эту землю собственным объектом.

С учетом изложенных обстоятельств истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Таким  образом, поскольку на момент заключения  договора купли продажи №02  от 06.10.2008 на спорном земельном участке находилось имущество, сделка по распоряжению которым признана  недействительной, у ООО «Томичевский элеватор» право собственности на данный комплекс объектов недвижимости на основании недействительной сделки по состоянию на 06.10.2008 возникнуть не могло. Между  тем, постановлением    от 03.10.2008 спорный земельный участок был предоставлен для  использования имущества под хлебоприемное предприятие, в связи с чем, договор  от 06.10.2008 №02  заключен в  нарушение норм статей 36 Земельного  кодекса и статьи  552 Гражданского  кодекса  и  является недействительным (ничтожным) в соответствии со  статей 168 ГК РФ.

Именно истец, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном  земельном участке на момент заключения договора обладал исключительным правом на приобретение в собственность (либо аренду) земельного  участка для использования принадлежащих ему объектов.

Приобретение  ответчиком  права собственности на спорный  земельный участок затрагивает права истца, поскольку лишает его возможности реализовать предоставленные гражданским и земельным законодательством правомочия по владению, пользованию земельным участком, который необходим для эксплуатации находящегося на нем имущества истца, и избрать способ закрепления права на землю (аренда или приобретение в собственность).

В силу статьи  167  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательство по его возврату. При применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Поскольку спорный договор №02  от 06.10.2008 признан недействительным, то каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке, т.е. покупатель обязан возвратить участок продавцу, который получен по акту приема-передачи от 06.10.2008, а продавец возвратить покупателю оплаченные им денежные средства  2 692 608,60 руб.

 Доводы Комитета  о том, что 50%  от стоимости проданного спорного земельного  участка в размере 1 346 304,30 руб.  перечислены в  доход муниципального образования Томичевского сельсовета Белогорского района,  а также  что  Комитет  не  является  распорядителем местного бюджета, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о двусторонней реституции, поскольку  норма  пункта 2 статьи 167 ГК РФ определяет субъектный состав взаимообязанных лиц сторонами сделки.

Согласно данной норме обязанность возвратить полученное по недействительной сделке несет сторона сделки, но не иное лицо.

Как установлено  судом из материалов и пояснений сторон, после заключения договора купли-продажи №02  от 06.10.2008    на спорном земельном участке  ООО «Томичевский  элеватор»   построены объекты  недвижимости и на них зарегистрировано  право  собственности, что  подтверждается свидетельствами о государственной  регистрации права от 16.05.2012 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 25.08.2011  на  материально-хозяйственный склад,  пл. 109,4  кв.м., кадастровый  номер 28-28-01/036/2012-385), от 16.05.2012 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 27.09.2011 на погрузо-разгрузочный комплекс пл. 648,3 кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:003:3963); от 16.05.2012  (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 26.09.2011 на сортировочный узел  пл. 101,9  кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:003:3964);  от 16.05.2012 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 27.09.2011 на слесарный цех,  пл. 181,7  кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:003:3966); от 16.05.2012 ( на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 27.09.2011  на сортировочный узел №2  пл. 214,4 кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:003:3965); от  07.11.2011 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 26.09.2011 на склад для  хранения экструдированной сои,  пл. 306,8 кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:003:3781); от  08.11.2011 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 27.06.2011 на с объект  незавершенного  строительства пл. 117  кв.м., степень готовности 90%., кадастровый номер 28:09:011202:0339:09:003:3815); от 07.11.2011 (на  основании разрешения  на ввод  в  эксплуатацию от 25.08.2011 на приемный амбар,  пл. 620 кв.м., кадастровый  номер 28:09:011202:0339:09:00:3734(т.7, л.д. 35-92).

 Доводы ООО «Томичевский  элеватор» о нарушением его  прав как собственника находящихся  на спорном земельном участке иных объектов  недвижимости, отклоняются,  поскольку рассматриваемый спор  связан с применением последствий недействительности сделки в отношении земельного участка,  который находится во владении ответчика и   не касается признания права собственности ООО «Томичевское  хлебоприемное» на земельный участок.

 Само по себе  признание договора №02 от 06.10.2008 ничтожным фактически свидетельствует об отсутствии  у  ответчика  прав на осуществление строительства  объектов  недвижимости на  спорном  земельном участке.

 Из пояснений сторон  также следует, что  земельный участок под возведенные ответчиком объекты не сформирован.

Кроме  того, по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, для приобретения земельных  участков собственниками расположенных  на  них объектов  недвижимости заинтересованное лицо не лишено права в порядке, установленном  действующим законодательством обратиться   к собственнику земельного участка (лицу, осуществляющим его распоряжение) с  соответствующим требованием (заявлением).

Доводы ответчика о том, что постановление  главы  муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 №310  не признано недействительным в связи с чем, заключенный на его основании договор  купли-продажи №2 от 06.10.2008 не может быть признан  ничтожной  сделкой,  судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку  основанием  для  передачи  спорного земельного  участка  в собственность  ответчика являлся  именно  факт наличия у  него зарегистрированного права собственности на имущество, расположенное на земельном участке.

В  отношении доводов сторон  о пропуске истцом срока исковой  давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение названного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с этим началом течения срока исковой давности по требованиям, являющимся предметом иска, является дата начала исполнения договора №02  от 06.10.2008, то есть дата передачи спорного земельного участка ООО «Томичевский элеватор» (06.10.2008).

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 32 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно материалом  дела, исковое заявление  о применении последствий недействительности сделки в рамках   дела № А04-5156/2011 поступило  в Арбитражный суд Амурской  области 12.09.2011 (т.1, л.д. 7),  в  связи  с чем, срок исковой давности истцом по  заявленным требованиям не пропущен.

Требования к Росреестру    исключить из ЕГРП регистрационную запись о праве собственности ООО «Томичевский элеватор» на земельный участок исходя из обстоятельств конкретного спора являются ненадлежащими, поскольку ответчиками по иску, вытекающего  из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, что следует из разъяснений данным в пункте  52 и   53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

 Указание в  резолютивной части судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП государственным  регистратором независимо от его участия в деле.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе  в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчиков .

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области  от  18.07.2012 по  делу № А04-5156/2011 отменить.

  Признать недействительным (ничтожным) договор № 02 от 06.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 58 584 кв.м., кадастровый № 28:09:011202:0339, находящегося по   адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1.

    Применить последствия недействительности сделки,  обязав       Общество с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (ОГРН 1032800151889,  ИНН 2811004553) возвратить Муниципальному казенному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) земельный участок площадью 58 584 кв.м. кадастровый № 28:09:011202:0339; находящегося по   адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1,   обязав   Муниципальное    казенное    учреждение  Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (ОГРН 1032800151889,  ИНН 2811004553) денежные средства  2 692 608, 60  руб.

    В остальной части отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (ОГРН 1032800151889,  ИНН 2811004553) в пользу Открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное» (ОГРН 1022800713242,  ИНН 2811000799) расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.  и  в доход федерального бюджета  госпошлину   2 000 руб.

   Взыскать с Муниципального    казенного     учреждения  Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) в пользу Открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное» (ОГРН 1022800713242,   ИНН 2811000799)  расходы  по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       М.О. Волкова

  А.В. Шевц