Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А04-5156/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4273/2012

20 ноября 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное»: Остапенко Ольга Владимировна, представитель по доверенности  от 03.10.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор»: Медведев Владимир Николаевич, представитель по доверенности от 02.05.2012;

от Муниципального казенного  учреждения Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области:  не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Техсоя»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Томичевское ХПП»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Донгма»: не явились;

от Администрации  муниципального образования Белогорского района Амурской области: не явились;

от Финансового управления администрации  муниципального образования Белогорского района: не явились;

от Администрации Томичевского сельсовета: не явились

рассмотрев по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело № А04-5156/2011

Арбитражного суда Амурской области

по иску Открытого акционерного общества «Томичевское хлебоприемное»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор», Муниципальному казенному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Техсоя», Общество с ограниченной ответственностью «Томичевское ХПП», Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Донгма»,  Финансовое управление администрации  муниципального образования Белогорского района,  Администрация Томичевского сельсовета.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Томичевское хлебоприемное» в лице конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича (ОГРН 1022800713242,  адрес (место нахождения): 676800, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, далее – ОАО «Томичевское хлебоприемное»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томичевский элеватор» (ОГРН 1032800151889, адрес (место нахождения): 676800, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, далее- ОАО «Томичевский элеватор», общество, ответчик),   Муниципальному  казенному учреждению  Комитет по имуществу и управлению объектами администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, адрес (место нахождения): 676850, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2, далее-Комитет, ответчик)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № 02 от 06.10.2008 купли-продажи земельного участка площадью 58 584 кв.м., с кадастровым  номером  28:09:011202:0339 находящегося по   адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1 (земельный участок) путем  двусторонней реституции, а именно возвратить земельный участок  Комитету,  признать недействительной и погасить запись о государственной регистрации права собственности  ООО «Томичевский элеватор» на земельный участок.

По иску возбуждено  производство, присвоен номер дела А04-5156/2011.

ОАО «Томичевское хлебоприемное» в лице конкурсного   управляющего А.В.Мягкова так же обратилось в Арбитражный суд  Амурской области к ООО «Томичевский элеватор», Комитету, Администрации муниципального образования Белогорского района (далее – Администрация Белогорского района)  с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 № 310 «О предоставлении (за плату) земельного участка в собственность ООО «Томичевский элеватор»;  о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи земельного участка №  02 от 06.10.2008;  обязать  Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Росреестр) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись о праве собственности ООО «Томичевский элеватор» на земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под хлебоприемное   предприятие»,  площадью  58 584  кв.м., с кадастровым номером  28:09:011202:0339,  находящийся   по   адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1.

По  заявлению возбуждено  производство, присвоен номер дела А04-1238/2012.

Определением Арбитражного суда  Амурской области от 03.04.2012 по делу № А04-1238/2012 требования  к ООО «Томичевский элеватор», Комитету о признании недействительной (ничтожной) сделки, а также обязании  Росреестр исключить из ЕГРП регистрационную запись выделены в отдельное производство. Делу присвоен № А04-2084/2012.

В рамках дела№ А04-1238/2012  рассмотрено заявление к Администрации Белогорского района о признании недействительным постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03.10.2008 № 310 «О предоставлении (за плату) земельного участка в собственность ООО «Томичевский элеватор». Решением от 19.04.2012 в заявленных требованиях отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта,  

Определением Арбитражного суда Амурской области  от 22.05.2012 по делу № А04-5156/201 арбитражные дела № А04-5156/2011 и  № А04-2084/2012 объединены в одно производство, дело № А04-2084/2012 передано  судье рассматривающему дело  № А04-5156/201, объединенному делу присвоен № А04-5156/2011.

Определениями Арбитражного суда Амурской области  от 07.11.2011,  27.04.2012, 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Томичевское ХПП», Финансовое управление администрации  муниципального образования Белогорского района,  Администрация Томичевского сельсовета, Общество с ограниченной  ответственностью «Донгма».

Определением от 20.06.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области привлечено  в  качестве соответчика.

Решением от 18.07.2012 по настоящему делу  признан  недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № 02 от 06.10.2008 и применены последствия недействительности сделки путем возврата Обществом Комитету земельного участка, возврата Комитетом денежных средств 2 692 608, 60 руб. уплаченных обществом по договору  купли продажи. В требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области отказано.

С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины 2  000 руб. с каждого, а также с ООО «Томичевский элеватор»  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 2 000 руб. по заявлению о применении обеспечительных мер. С истца в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина 4 000 руб.

 Не согласившись с данным решением, ООО «Томичевский элеватор»  и Комитет обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которой просили  отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование доводов жалобы указывают на неполное выяснение обстоятельств дела,  неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм.

ООО «Томичевский  элеватор» в  обоснование жалобы приводит  доводы,  согласно  которым финансирование деятельности  Комитета  осуществляется  за счет средств  районного бюджета в лице  финансового управления, между  тем, суд первой  инстанции  необоснованно  не привлек его в  качестве  третьего лица, нарушив  тем самым  его законные права  и интересы как распорядителя финансовых средств,  указав его, тем не менее, в водной части обжалуемого  решения.   По акту  от  23.12.2011 истцу  было передано  20 объектов  недвижимости, за  исключением  приемного амбара,  который согласно свидетельству  о праве собственности, принадлежит ООО «Томичевский  элеватор». На спорном  земельном участке находятся  8 иных объектов  недвижимости, принадлежавших  ответчику, между  тем судом  не дано оценки данному  обстоятельству. Тем самым, принятием оспариваемого решения   нарушены  права ООО «Томичевский  элеватор», как собственника находящихся  на спорном земельном участке иных объектов  недвижимости.

По мнению общества, поскольку в иске ООО «Томичевское  хлебоприемное» о признании недействительным  постановления  главы  муниципального образования  Белогорского района от 03.10.2008 №310  отказано, оспариваемый  договор №2  от 06.10.2008, заключенный на  основании данного постановления, не может быть признан ничтожной  сделкой.

В обоснование жалобы Комитет указывает, что судом  первой  инстанции не принято во  внимание,  что 50%  от стоимости проданного спорного земельного  участка в размере 1 346 304,30 руб.  перечислены в  доход муниципального образования Томичевского сельсовета Белогорского района.

В  представленном  отзыве ООО «Томичевское  хлебоприемное»  не  согласилось  с  доводами жалобы по тем основаниям,  что  решение суда о применении последствий  оспариваемой сделки не влечет никаких обязательств для ОАО «Томичевское хлебоприемное», требования к Администрации Томичевского сельсовета Белогорского района  необходимо предъявлять в форме регрессного иска, по  акту приема-передачи истцу передан 21  объект (приемный  амбар).

Управление  Федеральной налоговой службы  по Амурской  области  в представленном  отзыве  указало на  обоснованность решения.

Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 27.09.2012   настоящее  дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ,  пунктами   29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые  требования и просил удовлетворить их.

 Представитель общества исковые требования отклонил по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. 

Иные  участвующие в деле лица,   извещенные о времени рассмотрения жалобы в соответствии с разъяснениям, изложенными  в  Постановлении   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление   Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №  12), явку своих  представителей для участия в заседании суда не обеспечили.

Финансовое управление  Администрации муниципального образования Белогорского района (далее -  Финуправление) в соответствии с переданной  телефонограммой, ходатайствовало   о рассмотрении дела  без  участия  своего представителя,  возражало  против  удовлетворения  исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, жалобе, заслушав представителей истца и ответчик,  изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены решения суда  первой  инстанции в соответствии с  абзацем  2 части 6.1 статьи 268,  пунктом  2 статьи 269,    пунктом  2 части 4  статьи 270 АПК РФ   и принятия нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления   Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №  12 документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного