Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу n А73-15084/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединения к  ООО «Вымпел», зарегистрированной и поставленной на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя. Основной вид деятельности ООО «Дироса» оптовая торговля металлами и металлическими рудами, что подтверждается движением денежных средств на расчетном счете.

Между  обществом и ООО «Дироса» в проверяемом периоде  заключены договоры, предметом которых является проведение объемно - планировочных работ, предоставление технологического оборудования в аренду, которые выполняются с момента подписания договора. В целях подтверждения  исполнения договоров представлены счета-фактуры, акты ООО «Дироса». Сумма затрат 9 644 068 руб. отражена  обществом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль: за 2008 год - 3 033 898 руб.,  за 2009 год -  6 610 169 руб.

Сумма НДС - 1 735 932 руб. отражена обществом в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС: за 4 квартал 2008 года - 546 102 руб., за 1 квартал 2009 года - 533 898 руб.,  за 2 квартал 2009 года - 411 864 руб.,  за 3 квартал 2009 года - 244 068 руб. 

          Однако, ГОСТами, СНИПами или справочниками термин «объемно-планировочные работы» не предусмотрен. Может подразумеваться горизонтальная или вертикальная планировка территории, связанная с подсчетом земельных работ. По технологии строительства данные работы выполняются после возведения строительства. Необходимыми условиями для выполнения вышеуказанных работ являются:

-        наличие геодезических приборов (нивелир или теоделит, 3-метровая шашечная рейка, тахнометр, вешка;

-        специальная строительная техника;

-        наличие специалистов (работников) в данной отрасли, образование как минимум техник-геодезист.

         При производстве объемно-планировочных работ для инженерных изысканий необходима компьютерная программа CREDO для составления отчета материалов для заказчика.

Налоговым органом установлено, что согласно  бухгалтерских балансов ООО «Дироса» за 2008, 2009 годы основные средства как на начало, так и на конец налогового периода не числились. Справки по форме 2 -НДФЛ за 2008 и 2009 годы предоставлялись на 5 человек.

В протоколе допроса от 15.03.2011 бухгалтера ООО «Дироса», которая занималась подготовкой и обработкой первичных документов указано, что ООО «Дироса» осуществляло куплю-продажу металлоконструкций, строительных материалов. В собственности оборудования не имелось.

В ходе допросов  директор ООО «Дироса»  подтвердила отсутствия  у ООО «Дироса» техники, оборудования, транспортных средств. 

По запросу налогового органа выполнение объемно - планировочных работ  ООО  «Дироса» на объекте «Хабаровская нефтебаза» ОАО «Хабаровскнефтепродут»  документально не установлено.

При анализе расчетных счетов ООО «Дироса» налоговым органом выявлено отсутствие приобретение  основных средств для дальнейшего их предоставления в аренду, а также перечисление денежных средств на приобретение услуг сторонних организаций для выполнения объемно - планировочных работ.  

Между обществом и ООО  «ВАЛстрой-ДВ» был заключен  договор аренды от 30.09.2008 № 17 о предоставлении технологического оборудования в аренду.

Сумма затрат 1 186 441 руб.  по данному договору отражена ООО «Инженерные изыскания» в составе расходов, уменьшающих  доходы от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 год. Сумма НДС 213 559, 32 руб.  отражена ООО «Инженерные изыскания» в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях за 3 квартал 2008 года.

Однако в счет - фактуре ООО «ВАЛстрой -ДВ» и акте № 42 не указано какое  технологическое оборудование предоставлено в аренду. По указанному в счет-фактуре адресу никогда не находилось.

         При заключенном договоре об аренде технологического оборудования в смете № 1 (дата отсутствует) указаны полевые работы, а также расходы, определяемые по фактическим затратам.

На требование о предоставлении документов от 08.08.2011 № 1 ООО «Инженерные изыскания» дало пояснение о том, что в аренду предоставлялись бульдозеры, экскаваторы и другая строительная техника для выполнения объемно - планировочных работ для выполнения инженерных изысканий на различных объектах г. Хабаровска, Хабаровского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности - монтаж металлических строительных конструкций. Имущества  и транспортных средств не имеет.

Налоговым органом запрошена информация ООО СП «Аркаим» для подтверждения объемно - планировочных работ на объектах, указало, Подготовка территории для проведения инженерно - изыскательских работ производилась силами работников ООО СП «Аркаим», информации о субподрядчиках  ООО «Инженерные изыскания» ООО СП «Аркаим» не имеет.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, но как указал при допросе  Поляница Д.А. руководитель ООО «ВАЛстрой - ДВ»,  в 2008 году учился в училище № 22, в этот же период нашел объявление о приеме на работу следующего содержания: «Быстрый заработок для студентов», в целях оформления на работу передал неустановленным лицам свой паспорт. При этом пояснил, что ООО «ВАЛстрой» не регистрировал, отношения к ее деятельности не имеет, подписи в представленных ему  договорах и счетах-фактурах отрицает.

Согласно  бухгалтерскому балансу  за 2008 год основные средства, как на начало, так и на конец года, у ООО «ВАЛстрой» отсутствовали. Арендованные средства, учитываемые на забалансовых счетах, также отсутствовали. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 год представлена  с «нулевыми» показателями. Таким образом, не было основных средств для передачи в аренду.

В соответствии с налоговыми декларациями  по единому социальному налогу за 2008 год  численность организации составила 1 человек.

По расчетному счету ООО «ВАЛстрой-ДВ» проводились операции по купле-продаже строительных материалов.

Обществом с ООО «ГрейдПром» заключен договор на оказание услуг от 07.12.2009  № 78, согласно которому ООО «Инженерные изыскания» (заказчик) поручает ООО «ГрейдПром» (подрядчик) выполнить объемно-планировочные работы по различным объектам г. Хабаровска. Хабаровского края, Амурской области, которые заказчик обязуется оплатить.

Сдача-приемка выполненных работ производится обеими сторонами письменно по акту сдачи - приемки. Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 3 750 000 руб. (в т.ч. НДС - 572 033, 90 руб.)

Сумма затрат 3 177 966, 10  руб. отражена обществом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 год. Сумма НДС  572 033, 90 руб., отражена обществом в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС  за 4 квартал 2009 года.

Согласно счету-фактуре ООО «ГрейПром» в графе «Наименование  товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» содержится запись «Проведение объемно-планировочных работ по договору № 78 от 07.12.2009. В графе акта от 28.12.2009 № 450 содержится аналогичная запись. Но ни один из представленных документов не содержит информацию о том, какие именно работы выполнены ООО «ГрейдПром», на каких объектах.

        При заключенном договоре на оказание услуг по выполнению объемно-планировочных рабов смете б/н б/д в разделе «полевые работы» в качестве таковых указаны уборка снега рыхлого и плотного; в разделе «прочие расходы» указаны внутренний и внешний транспорт; а в разделе «расходы, определяемые по фактическим затратам» указаны расчистка территории спецтехникой и корчевка пней с помощью лебедки (либо трактора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «ГредПром прочая оптовая торговля. Имущества и транспортных средств не имеется. По месту регистрации организация не находится.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ГредПром» основными операциями были по купле-продаже строительных материалов. Перечисления денежных средств на приобретение услуг сторонних организаций для выполнения объемно-планировочных работ не установлено.

Учредителю общества Креймеру В.Г. организация не знакома, о том, как на его имя было зарегистрировано ООО «ГрейдПром» ничего не знает.

В 2008 году общество заключало договоры аренды технологического оборудования для  производства инженерных работ с ООО «Электрикал инструмент тестинг».  В подтверждение  исполнения данных договоров ООО «Инженерные изыскания» представлены предъявленные счета-фактуры, акты. Сумма затрат в размере 4 576 271  руб.  отражена обществом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, в  налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 год. Сумма НДС в размере 823 729 отражена в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС.

Между тем, материалами дела, подтверждается, что основной вид деятельности организации - производство общестроительных работ. Имущество и транспортные средства отсутствуют. Согласно бухгалтерского баланса за 2008 год собственных, либо арендованных основных средств  не имело. Численность работников  в 2008 году составила 1 человек.

При допросе руководитель ООО «Электрикал инструмент тестинг» пояснил, что к регистрации и деятельности данного юридического лица никакого отношения не имеет. Ни каких должностных обязанностей в данной организации не осуществлял, вознаграждений не получал. При этом указал, что ни каких договоров с ООО «Инженерные изыскания»  не заключал, право подписи ни кому не передавал.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Электрикал инструмент тестинг»  не подтверждается приобретение каких- либо основных средств для дальнейшего их предоставления в аренду.

Согласно представленных документов в 2009 году общество заключило договоры с ООО «Леска» (подрядчик)  на выполнение объемно-планировочных работ. Сдача-приемка  выполненных работ производится обеими сторонами письменно по акту сдачи - приемки.   В подтверждение исполнения договора представлены счета-фактуры и акты.

          В  заключенных договорах указана услуга по выполнению объемно-планировочных работ. Но, во всех сметах в разделах: «полевые работы» поименована корчевка пней различного леса;    «прочие расходы» указан внутренний и внешний транспорт; «расходы, определяемые по фактическим затратам» поименована различная расчистка территории, в том числе спецтехникой.

         Сумма затрат в размере 6 733 625 руб. отражена ООО «Инженерные изыскания» в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации,  в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 год. Сумма НДС в размере 1 212 053 руб. отражена в составе налоговых вычетов в налоговых деклараций по НДС.

Вид деятельности ООО «Леска» - лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области.  Имущества и транспортных средств не имеет. Численность работников ООО «Леска» составляла один человек-директор.

В ходе допроса директор ООО «Леска» не смог описать фактические обстоятельства связанные с деятельностью организации, подтвердил снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Леска».

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Леска» установлено, что основными операциями по расчетному счету организации были операции по купле-продаже строительных материалов  и металлоконструкций. Перечислений денежных средств на приобретение услуг сторонних организаций для выполнения объемно - планировочных работ не имелось.

Согласно представленным договорам общества с ООО «Дибор», последнее предоставляло в аренду технологическое оборудование в 2008 году и осуществляло объемно-планировочные работы в 2010 году.

В подтверждение исполнения вышеуказанных договоров к проверке представлены счета-фактуры, акты, предъявленные обществу.

Сумма затрат 26 903 390  руб. отражена обществом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций.  Сумма НДС в размере 4 842 610 руб. отражена в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС.

Между тем, основной вид деятельности ООО «Дибор» - прочая оптовая торговля. Организация отсутствует по юридическому адресу.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2008, 2009 годы собственных, либо арендованных основных средств на балансе организации не имелось. Налоговые декларации за аналогичный период  представлены с «нулевыми» показателями. Численность ООО «Дибор» за 2008-2009 годы составляла 1 человек.

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Дибор» приобретение каких - либо основных средств для дальнейшего их предоставления в аренду не осуществлялось. Перечисления денежных средств на приобретение услуг сторонних организаций для выполнения объемно-планировочных работ не установлено.

По совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношениях общества с указанными контрагентами и наличии  формального документооборота.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом подтверждено отсутствие у ООО «ВАЛстрой-ДВ», ООО «ГрейдПром», ООО «Леска», ООО «Дибор», ООО «Дироса», ООО «Электрикал инструмент тестинг»,  ООО «Дироса» технического персонала, в собственности или в аренде основных средств, производственных активов. В связи с чем, указанные контрагенты не имели возможности исполнить условия договоров, заключенных в спорный период с обществом, соответственно представленные ООО «Инженерные изыскания» документы не достоверны. Налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на получение сведений о подтверждении обеспечения исполнения обязательств, полномочий ли при заключении сделок.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что все инженерно-изыскательские работы обществом сданы заказчикам и это подтверждает выполнение объемно - планировочных работ, поскольку данное обстоятельство  не подтверждает выполнение  этих работ спорными контрагентами.

          Общество, претендует на уменьшение налогооблагаемой базы на основании документов, по которым не воспользовалось своим правом обеспечить подтверждение их достоверности.

         Представленный обществом отчет от 01.11.2012 № 48 «Об оценке рыночной стоимости размера расходов, уменьшающих сумму доходов ООО «Инженерные изыскания» не принимается апелляционным судом как доказательство доводов общества. В отчете не дана оценка выполнения объемно - планировочных работ, при этом не имеет значение методики выполнения отчета оценщиком. В отчете отсутствует перечень документов, которые анализировал оценщик при выполнении оценки.

         Указанные выше контрагенты общества выполняли работы, другие оказывали услуги, а третьи осуществляли и то и другое. В отчете в качестве объекта оценки указан размер расходов, уменьшающих сумму доходов общества, по