Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n .. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с  пунктом 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В рассматриваемом деле срок  исковой давности прерван совершением действий по  подписанию ответчиком акта сверки взаимных расчетов по  состоянию  на 20.04.2009, отвечающий принципам относимости и допустимости доказательств, т.к. в нем отражены основания возникновения долга  и его сумма,  которые соответствуют   представленным  в материалы  дела  доказательствам: договорам подряда    № 04/08  и № 01/08, счетам-фактурам,  платежным   поручения  по  частичной оплате работ.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с 20.04.2009, срок исковой давности истекает 20.04.2012. На момент обращения истца с иском в арбитражный суд 09.04.2012 (иск  направлен  по  почте) срок исковой давности не истек.

 При таких  обстоятельствах, поскольку задолженность  подрядчика по оплате выполненных и принятых работ составила 559 469,45  руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ,  актом сверки  взаимных расчетов  по  состоянию на 20.04.2009, исковые требования   на основании  норм статьей 309,  740, 746, ГК РФ   обоснованы и подлежат удовлетворению,   факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,  размер  долга  не  оспорен.

Помимо  требований  о  взыскании задолженности,  истцом  заявлены  требования о  взыскании   процентов  за пользование чужими  денежными  средствами,  которые  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из содержания приведенной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству установлена на основании имеющихся документов, с учетом условий договора о сроках платежа.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае не установлено.

 По настоящему спору согласно исковому заявлению истец просил взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами  за период с  01.04.2009 по  20.02.2012  в размере 129 299,55 руб. (559 469,45 руб. *1040*8%*/360).

Расчет процентов  судом апелляционной инстанции проверен и признан  правильным.

Период  начисления процентов с 01.04.2009 по  20.02.2012, принимая во  внимание  наличие  обязательств по оплате в  течение  30 дней с момента предъявления счет-фактуры,   прав ответчика  не нарушает.

Расчет ответчиком  не оспорен,  контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, решение  подлежит отмене   с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  02.08.2012 по делу № А80-130/2012 отменить.

Взыскать с Государственного предприятия  Чукотского автономного округа «Чукотский центр технической инвентаризации»  (ОГРН 1028700589345, ИНН 8709007699)  в пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» (ОГРН 1022500720428, ИНН 2508016928) задолженность 559 469,15 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами 129 299,55 руб., судебные расходы  по оплате  госпошлины по иску 16 775, 38 руб., и по апелляционной  жалобе  2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       М.О. Волкова

 А.В. Шевц