Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу n А04-4384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесение постановления, совершения действий (бездействия).

Судом первой инстанции установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 06.04.2012, о чем свидетельствует почтовое заказное уведомление, в котором указан номер постановления, фамилия секретаря МУ «ГУКС», получившего корреспонденцию.

Кроме того 09.04.2012 с материалами исполнительного производства № 8302/12/25/28, содержащими кроме прочих документов и постановление № 4522/12/25/28 от 04.04.2012, был ознакомлен директор Учреждения, что не оспаривается заявителем жалобы. Заявление об оспаривании указанного постановления подано в Арбитражный суд Амурской области только 09.06.2012 (дело №А04-4384/2012).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Финансового управления о возврате постановления о взыскании исполнительского сбора без исполнения, указанное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в установленном законом порядке.

Прекращая производство по делу в части признания незаконными действий Финансового управления, выразившиеся в отказе от принятия к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом – исполнителем, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992, обоснованно прекратили производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое письмо Финансового управления не является ненормативным правовым актом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Системный анализ положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дает основание суду апелляционной инстанции определить, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего государственного органа и касающийся конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил оспариваемое письмо как ненормативный акт уполномоченного государственного органа, являющийся отказом в принятии к исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом – исполнителем.

Другие доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела на основе надлежащей правовой оценки всех доказательств по спору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2012 по делу № А04-4794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец