Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n 8-01/367.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При этом в статье 34 Земельного кодекса РФ отсутствуют обязательные условия о предоставлении земельного участка посредством проведения торгов.

Таким образом, процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством относятся к компетенции органов местного самоуправления.

На территории городского поселения «Город Хабаровск» постановлением администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 утверждено Положение о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа «Город Хабаровск», согласно которому предоставление земельных участков в аренду под установку (организацию) движимых вещей производится по результатам торгов.

Торги проводятся департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города   (пункт 3.2 Положения о движимых вещах).

Согласно пункту 5.1. Положения о движимых вещах после завершения работ по установке (организации) движимой вещи заявитель обращается в комиссию по подтверждению факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи при комитете по управлению соответствующим округом, на территории которого установлена (организована) движимая вещь, с заявлением о подтверждении факта выполнения работ по их установке (организации).

Утвержденный акт подтверждения факта выполнения работ по установке (организации) движимой вещи является основанием для переоформления договора аренды земельного участка на период эксплуатации с департаментом муниципальной собственности в соответствии с порядком, установленным решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415 «Об утверждении Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки» (пункт 5.6 Положения о движимых вещах).

Согласно пункту 3 Положения «О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415, заявка на предоставление договора аренды на новый срок подлежит подаче арендодателю за 30 дней до окончания срока действия договора аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации с ООО «Версия» был заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № 1039  для размещения временных движимых вещей (летней спортплощадки, дискотеки, летнего кинотеатра и вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха) на срок по 05.10.2010.

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом могут быть ус­тановлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Факт выполнения работ по размещению временных движимых вещей - летней спортплощадки, дискотеки, летнего кинотеатра и вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха с благоустройством прилегающих территорий выполнены в границах и объемах, разработанного и составленного проекта, установлен соответствующей комиссией и зафиксирован в акте от 29.06.2010.

Таким образом, в связи с истечением срока договора от 25.11.2009 № 1039 и фактическим исполнением обязанности по размещению временных движимых вещей ООО «Версия» 09.11.2010 уведомлено о переоформлении ранее заключенного договора аренды от 25.11.2009 № 1039  на срок 5 лет.

Постановлением администрации от 20.01.2011 № 175 ООО «Версия» предоставлен тот же земельный участок, но с другим кадастровым номером 27:23:050515:6,  для использования под размещенные временные движимые вещи в аренду сроком на 5 лет, а департаментом заключен договор аренды земельного участка от 21.01.2011  №10.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:050515:5 и 27:23:050515:6 являются одним и тем же ранее сформированным земельным участком, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2011 по делу А73-11211/2011. 

При таких обстоятельствах у Хабаровского УФАС отсутствовали основания для вывода о том, что в связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 27:23:050515:5 договорные отношения между ООО «Версия» и департаментом в отношении указанного земельного участка в соответствии со статьями 432, 452, 453 ГК РФ прекращены.  

К выводу о предоставлении муниципальным органом ООО «Версия» того же самого объекта недвижимости, пришел и суд первой инстанции.

Между тем, судом не учтен факт переоформления муниципальным органом ранее возникших арендных отношений с ООО «Версия» в порядке пункта 5.6  Положения о движимых вещах.

Кроме того, в рассматриваемом случае следовало применить пункт 7.1 Положения о движимых вещах (в ред. от 22.09.2010), предусматривающий возможность торги на право установки (организации) движимой вещи не проводить в случае перезаключения договора аренды земельного участка на новый срок лицом, которому земельный участок предоставлен до вступления в силу настоящего Положения.

Информация о возможном предоставлении земельного участка ООО «Версия» опубликована в печатном издании - газете «Хабаровские вести» от 26.08.2008 № 96. Земельный участок первоначально передан в аренду данному обществу постановлением администрации от 06.11.2009 № 3963.

В связи с чем, действия администрации с последовательным завершением процедуры предоставления земельного участка ООО «Версия» в ранее начатом порядке и без проведения торгов не противоречат действующему законодательству и нормативному правовому  акту органа местного самоуправления.

Обстоятельства, связанные с тем, что между сторонами ранее действовавшего договора от 25.11.2009 № 1039  было подписано соглашение о его расторжении от 08.12.2010, также не свидетельствуют о том, что новый договор аренды не связан с переоформлением ранее возникших арендных отношениях.

Указанное соглашение согласно пункту 3 вступило в силу с 28.06.2010.  В договоре аренды от 21.01.2011 № 10 в пункте 7.2 имеется ссылка на то, что арендатор занимает арендуемый объект с 29.06.2010. В передаточном акте от 08.12.2010 отражено, что земельный участок не освобожден, документы переоформляются в связи с вводом объекта в эксплуатацию (л.д. 27 т. 2).

Таким образом, следует согласиться с доводами администрации о том, что фактически арендные правоотношения с ООО «Версия» прекращены не были. Ранее действующий договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № 1039 был перезаключен в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 Положения о движимых вещах, предусматривающих необходимость переоформления договора аренды земельного участка на период эксплуатации  установленных  движимых вещей.

В данном случае, переоформив ранее заключенный договор путем заключения нового договора на новый срок, ООО «Версия» фактически реализовало свое преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса РФ и статьей 22 Зе­мельного кодекса РФ.

 Как правильно полагает муниципальный орган, вывод суда о возможности в дальнейшем реализа­ции преимущественного права путем перевода на себя прав и обязанностей покупателя по заключенному на торгах договору с третьим лицом противоречит указанным нормам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу №А73-13785/2011 установлено, что ООО «Фортуна» не нарушены интересы отказом Минстроя в выборе земельного участка под строительство капитальных объектов, поскольку отсутствуют доказательства намерений этого общества на приобретение конкретного земельного участка.

УФАС по Хабаровскому краю в оспариваемом решении от 20.10.2011 № 50 также не установлен факт обращения ООО «Фортуна» в Министерство строительства Хабаровского края или в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ни до, ни после публикации в газете о намерении администрации передать участок в пользование ООО «Версия».

Следовательно, ООО «Фортуна», на основании  заявления которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, не является заинтересованным лицом, действия администрации по вынесению постановления от 20.01.2011 № 175 не могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции по смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы антимонопольного органа о том, что такие действия могли привести к таким последствиям в будущем, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции нарушений действующего земельного законодательства со стороны муниципального  органа не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права апелляционная коллегия судей считает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для отказа заявителям в удовлетворении требований о признании  ненормативных актов  антимонопольного органа недействительными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2012 года по делу № А73-13473/2011 отменить.

Признать недействительными пункты 3-6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.10.2011 № 50 и предписание от 20.10.2011 № 22.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Версия» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной  платежным поручением  от 21.06.2012 № 33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская