Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n 8-01/367.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3105/2012

13 августа 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии  в заседании:

от Администрации города Хабаровска - Шабатова Д.В., представителя по доверенности от 30.12.2011 № 1.1.26-267

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - : ;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска:

- Воронкова Е.И., представитель по доверенности от  16.04.2012  № 3375/02-13;

 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю -  Одзял И.В. представитель по доверенности от 30.09.2011 № 7/7831

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - Зыковой В.В., директора, согласно решению от 01.05.2012 № 1/11;

 от общества с ограниченной ответственностью «Версия» - Касьяновой-Кушнир Н.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012; Мильштейн В.А.,  представителя по доверенности от 01.11.2011;  Кадочиной Т.В., представителя по доверенности от 02.11.2011 №2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью «Версия», Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от  28 мая  2012 года

по делу № А73-13473/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Леоновым Д.А.

по заявлению Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Министерство строительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Версия»

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) от 20.10.2011 № 50 в части пунктов 3-5.

Департамент муниципальной собственности администрации                                  г. Хабаровска (далее – департамент) также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части пунктов 3-6 и предписания  Хабаровского УФАС России от 20.10.2011 № 22.

Определением суда от 20.12.2011 по ходатайству департамента  указанные  дела  объединены в одно производство.

Хабаровским УФАС России муниципальному органу вменяется предоставление ООО «Версия» земельного участка на праве аренды в нарушение пункта 1.2 статьи 30 ЗК РФ и пунктов 3.1, 3.9, 3.10 постановления Администрации  г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 без проведения торгов. Тогда как спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, а прежний договор  аренды расторгнут.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены  Министерство строительства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Версия».

ООО «Версия» (арендатор спорного земельного участка) поддержало позицию заявителей, ООО «Фортуна» (заявитель жалобы в Хабаровский УФАС России) согласилось с выводами  антимонопольного органа. Министерство строительства Хабаровского края свое мнение относительно заявленных требований не высказало.

Решением арбитражного  суда  от 28  мая 2012 года в удовлетворении заявленных администрацией и департаментом требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о необходимости применения к сложившимся отношениям норм, предусматривающих предоставление земельных  участков в  аренду  только по результатам торгов.

Не согласившись с решением суда, администрация, департамент и                    ООО «Версия» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению заявителей, статьей  34 ЗК РФ проведение торгов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено. Постановлением администрации г. Хабаровска от 28.08.2009 № 3101 предоставление  земельных участков в аренду с торгов производится только под установку  движимых вещей. В данном случае постановление администрации от 20.01.2011  № 175 «О предоставлении ООО «Версия» земельного участка в аренду» издано на основании заявления ООО «Версия» в соответствии с положениями статей  22, 34 Земельного кодекса РФ. Переоформление арендных отношений связано с дальнейшей эксплуатацией установленных арендатором движимых вещей. Процедура такого переоформления предусмотрена пунктами 5.1, 5.6 Положения о движимых вещах и местах временного хранения автотранспорта на территории городского округа «Город Хабаровск», утв. постановлением администрации от 28.08.2009 № 3101. В период перезаключения договора аренды земельный участок из пользования общества не выбывал. В связи с чем, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы  материального права.

Возражая, Хабаровское УФАС России и ООО «Фортуна» в письменных отзывах выразили согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц настаивали каждый на своей позиции относительно  обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 211, 266, 268 АПК РФ применение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на  основании  жалобы ООО «Фортуна» на действия администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050515:6 ООО «Версия» без проведения торгов, антимонопольным органом возбуждено дело № 8-01/367.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что по заявлению ООО «Версия» постановлением мэра г. Хабаровска от 22.06.2007 № 969 разрешен выбор земельного участка для размещения движимых вещей — летней спортплощадки, дискотеки, летнего кинотеатра. Распоряжением департамента от 30.07.2008 № 526-ра утвержден проект границ земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 14969,2 кв.м, образуемого из земель государственной собственности, расположенного в рекреационной зоне Р-2 «зона городских парков, бульваров и набережных» по ул. Морозова П.Л. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 27:23:050515:5.

Постановлением администрации от 10.07.2009 № 2454 утвержден акт выбора указанного земельного участка и предварительно согласовано выделение земельного участка площадью 14969,2 кв.м в рекреационной зоне Р-3 «зона рекреационно-общественная».

Постановлением администрации от 06.11.2009 № 3963 указанный  земельный участок предоставлен ООО «Версия» в аренду сроком на 11 месяцев для размещения движимых вещей (летней спортплощадки, дискотеки, летнего кинотеатра и вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха).

Во исполнение указанного постановления между департаментом и        ООО «Версия» заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № 1039 на срок по 05 10.2010.

По истечении  срока аренды по соглашению от 08.12.2010 договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № 1039 расторгнут,  земельный участок по передаточному акту от 08.12.2011 передан арендодателю. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:23:050515:5 26.11.2010 исключены из государственного кадастра недвижимого имущества.

После этого постановлением администрации от 20.01.2011 № 175 земельный участок с другим кадастровым номером 27:23:050515:6 предоставлен в аренду ООО «Версия» сроком на 5 лет для использования под размещенные движимые вещи.

Во исполнение этого постановления департамент заключил с ООО «Версия» договор аренды от 21.01.2011 № 10 на указанных условиях.

По результатам рассмотрения дела Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что фактически договор аренды земельного участка от 25.11.2009 № 1039 расторгнут, сведения о земельном участке исключены из ЕГРПНИ. Следовательно, по мнению антимонопольного органа, департаментом в рамках новых арендных отношений по договору от 21.01.2011 № 10 ООО «Версия» предоставлен иной объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 27:23:050515:6 без проведения торгов, что повлекло ограничение количества лиц, которые могли претендовать на спорный земельный участок.

Решением Хабаровского УФАС России от 20.10.2011 № 50 постановление администрации от 20.01.2011 № 175 признано противоречащим части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 3); решено выдать администрации предписание об отмене акта, противоречащего антимонопольному законодательству (пункт 4); обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании договора аренды земельного участка от 21.01.2011 № 10, заключенного департаментом с ООО «Версия» недействительным (пункт 5); передать материалы дела № 8-01/367 должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 6).

Предписанием от 20.10.2011 № 22 администрации предписано отменить постановление от 20.01.2011 № 175 в срок до 15.11.2011.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, муниципальный орган и его структурное подразделение обратились в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении  требований,  суд принял во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:050515:5  и 27:23:050515:6 тождественны по местоположению, зоне населенных пунктов, разрешенному виду использования, площади, т.е. являются одним и тем же земельным участком. В связи с чем, посчитал, что антимонопольный орган необоснованно пришел к выводу о предоставлении муниципальным органом ООО «Версия» иного объекта недвижимости.

Однако, отклонив выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для признания  постановления администрации от 20.01.2011 № 175 противоречащим части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии  иных оснований для признания законным  оспариваемого  решения  и выданного на его основании предписания антимонопольного органа.

Суд отклонил доводы муниципального органа о фактическом переоформлении  правоотношений, связанных с арендой земельного участка по ранее заключенному договору, в связи с их прекращением по соглашению сторон. Поэтому при наличии новых договорных отношений, не связанных с ранее заключенным договором аренды, суд пришел к выводу о применении нормы Положения о движимых вещах, предусматривающей предоставление земельных участков в аренду только по результатам торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции) целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны принять акт,