Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А04-4107/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определением апелляционный суд вновь предложил ГБУЗ  Амурской области «Свободненская больница» и министерству имущественных отношений Амурской области дать пояснения относительного того, каким образом при передаче Свободненской больницы из муниципальной собственности в собственность Амурской области был решен вопрос о судьбе субсидиарных обязательств собственника имущества учреждения здравоохранения.

ГБУЗ АО «Свободненская больница» представлены пояснения, в которых ответчик указал, что сумма задолженности перед истцом составила 2 180 134 руб., вопрос по бюджетным обязательствам собственника имущества муниципальной больницы и вопрос о распределении бремени субсидиарной ответственности по ранее возникшим обязательствам при передаче больницы в собственность Амурской области находятся вне компетенции ГБУЗ АО «Свободненская больница».

На вопросы, поставленные в определении от 10.07.2012 министерством имущественных отношений Амурской области пояснения не представлены.

Распоряжением от 23.07.2012 произведена замена судьи                Иноземцева И.В., с участием которого рассматривалось дело, в связи с убытием в отпуск, на судью  Шевц А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 24.07.2012, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции на основании статьи 47 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ГБУЗ АО «Свободненская больница» о привлечении к участию в деле в качестве ответчика муниципального образования «город Свободный» администрации города Свободного.

О времени и месте судебного заседания ГБУЗ АО «Свободненская больница», Финансовый отдел администрации г. Свободного, министерство финансов Амурской области, министерство имущественных отношений Амурской области, министерство здравоохранения Амурской области извещены надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Горизонт» настаивал на удовлетворении искового заявления, пояснил, что оплата задолженности после принятия судом первой инстанции решения ответчиком не производилась, относительно того, как был решен вопрос о субсидиарных обязательствах муниципального образования города Свободного при передаче Свободненской больницы из муниципальной собственности в собственность областную пояснить не смог, уточнил, что просит взыскание задолженности произвести с ГБУЗ АО «Свободненская больница», при недостаточности денежных средств просит взыскание произвести с Амурской области в лице в лице министерства финансов Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области, министерства здравоохранения Амурской области за счет казны Амурской области.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено 27.11.2009 на основании протокола открытого аукциона от 16.11.2009 № 339/1-А между Муниципальным учреждением здравоохранения Свободненская городская больница (заказчик) и ООО «Горизонт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 351 на выполнение подрядных работ по ремонту и установке вентиляции в родильном отделении МУЗ Свободненская городская больница (далее – муниципальный контракт, контракт).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался  выполнить собственными силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования ремонт и установку вентиляции в родильном отделении МУЗ Свободненская городская больница, расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Луговая, 5.

Перечень работ, материалов и оборудования указан в приложении № 1 к контракту (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 5.1 муниципального контракта определен срок выполнения работ с 27.11.2009 по 27.01.2010.

Стоимость работ установлена пунктом 2.3 контракта в сумме 3 662 305 руб. - средства местного бюджета.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, оставшаяся сумма перечисляется после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления справок о стоимости выполненных работ, по выставленным подрядчиком счетам по мере выполнения работ, в течение 30 дней.

Платежными поручениями от 23.12.2009 № 181, от 25.12.2009 № 19 Свободненской больницей перечислен ООО «Горизонт» авансовый платеж в размере 1 098 691 руб. 50 коп.

Обществом выполнены предусмотренные контрактом работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.01.2010, подписанными сторонами без возражений. Стоимость выполненных работ составила 3 622 872 руб. 73 коп.

Подрядчик выставил заказчику счет-фактуру от 26.01.2010 № 5 на сумму 3 622 872 руб. 73 коп.

Заказчик платежными поручениями от 30.12.2011 № 396, № 433 оплатил истцу 344 047 руб. 23 коп.

26.04.2011 подрядчиком направлена в адрес заказчика претензия № 12 о погашении задолженности  в сумме 2 180 134 руб. до 20.05.2011.

В письме от 11.05.2011 № 732 заказчик указал, что из пункта 2.3 муниципального контракта № 351 следует, что оплата работ производится за счет средств местного бюджета, согласно уставным документам главным распорядителем бюджетных средств учреждения является отдел здравоохранения городской администрации г. Свободного.

Письмом  от 19.05.2011 №  795 заказчик сообщил, что по данным бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии отдела здравоохранения городской администрации г. Свободного расходы по оплате ремонта и установке вентиляции в родильном отделении МУЗ Свободненская городская больница в размере 2 180 134 руб. по муниципальному контракту № 351 от 27.11.2009 не предусмотрены.

Из содержания контракта, а также установленных по делу фактических обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, которые урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

 Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

  Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

  Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что муниципальный контракт от 27.11.2009 № 351 заключен между Муниципальным учреждением здравоохранения Свободненской городской больницей и ООО «Горизонт».

Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.01.2010 подтверждено надлежащее выполнение истцом работ по контракту.

Стоимость выполненных работ составила 3 622 872 руб. 73 коп., денежные средства за выполненные работы оплачены частично с учетом авансовых платежей в сумме 1 442 738 руб. 73 коп.

Задолженность больницы перед истцом в сумме 2 180 134 руб. погашена не была.

Возражения относительно данных обстоятельств дела ответчиками не заявлены.

Таким образом, на основании статей 746, 711 ГК РФ у заказчика возникло обязательство по оплате выполненных ООО «Горизонт» работ с момента приемки работ (с 26.01.2010).

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ, исходя из приведенных обстоятельств дела, обязательство по оплате выполненных истцом работ на основании актов формы КС-2 возникло у МБУЗ «Объединенная Свободненская больница» как у заказчика работ по контракту.

Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства заказчика по оплате работ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ООО «Горизонт» заявлен иск к ГБУЗ АО «Свободненская больница», а при отсутствии денежных средств у должника просит взыскать задолженность по основному долгу, пени и судебные расходы с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области, министерства имущественных отношений Амурской области, министерства здравоохранения Амурской области за счет казны Амурской области.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

В пункте 7 названного Постановления указано также, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Пунктом 1.4 Устава ГБУЗ АО «Свободненская больница» предусмотрено, что собственником имущества учреждения является Амурская область, функции и полномочия собственника имущества учреждения, а также  отдельные функции и полномочия учредителя в соответствии с областным законодательством и настоящим уставом осуществляет министерство имущественных отношений Амурской области.

Определениями от 25.05.2012, от 20.06.2012, от 10.07.2012 Шестой арбитражный апелляционный суд предлагал ГБУЗ АО «Свободненская больница» и министерству имущественных отношений Амурской области дать пояснения относительно того, каким образом был решен вопрос о судьбе субсидиарных обязательств при передаче Свободненской больницы из муниципальной собственности в собственность областную. Министерством имущественных отношений Амурской области соответствующие пояснения не даны, ГБУЗ АО «Свободненская больница» пояснило, что названные вопросы находятся вне компетенции больницы.

Вместе с тем, из содержания постановления Правительства Амурской области от 28.11.2011 № 820 следует, что  в собственность Амурской области Свободненская больница принята как имущественный комплекс.

В силу части 2 статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, в том числе долги.

Апелляционный суд полагает, что к Амурской области перешли субсидиарные обязательства муниципального образования города Свободного по обязательствам Свободненской больницы из  муниципального контракта от 27.11.2009 № 351. Доказательства иного ответчики суду не представили в нарушение статьи 65 АПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда, приведенные в определениях об отложении судебных разбирательств. Суд также учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3.75 Положения о министерстве имущественных отношений Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 04.04.2008 № 148,