Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А73-1339/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд считает, что оспариваемая сделка по своей природе  является договором безвозмездного пользования.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ   по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.      

    С учетом изложенных  выше обстоятельств дела и норм права, ФГУП «Хабаровское книжное издательство»  не имело права передавать объект ГО.

     Таким образом, сделка не соответствует закону и является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

     В части требовании о применении последствий недействительности сделки.

Последствия недействительности следки установлены статьей 167 ГК РФ и предусматривают обязанность каждой  из сторон  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     Последствиями недействительности ничтожной сделки являются обязанность ООО «Акватехника»  возвратить ФГУП «Хабаровское книжное издательство»  помещений,  полученных в соответствии с договором   по акту приема-передачи. Нахождение ответчика в помещениях на момент рассмотрения дела не оспаривается. При этом, поскольку ООО «Акватехника» пользовалось помещениями, возврат    ему денежных средств полученных   ФГУП «Хабаровское книжное издательство»  повлечет  неосновательное обогащение, поэтому суд не применяет двустороннюю реституцию.

      С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу статей 269, 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, включая госпошлину по иску и по апелляционной  жалобе,  возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2008   по делу № А73-3808/2008-93 отменить.

Признать недействительным договор № 03 о пользовании и возмещении  затрат по содержанию недвижимого имущества федеральной собственности от 01.10.2006.

     Обязать Общество  с ограниченной ответственностью «Акватехника» в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу  возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Хабаровское книжное издательство» функциональные нежилые помещения, площадью 208,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Хабаровск,  по ул.Ленинградская, 93.

     Взыскать с Общества   с ограниченной ответственностью «Акватехника» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1000 руб.  и по апелляционной жалобе 500 руб.

    Взыскать с  Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Хабаровское книжное издательство» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1000 руб.  и по апелляционной жалобе 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                 Л.Г.Малышева

                                                                                                            С.Б.Ротарь

                                                   -