Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Торговая компания «ЕвроПром» налоговых вычетов в сумме 120 345 руб. по счету-фактуре от 22.05.2009 № 725, выставленному ООО «Премиум-Трейд» за поставленный товар.  

         При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган посчитал, что первичные учетные документы ООО «Премиум-Трейд» содержат недостоверные сведения, не соответствующие требованиям Закона о бухгалтерском учете, а выставленный контрагентом ООО «Премиум-Трейд» счет-фактура оформлен с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку у ООО «Премиум-Трейд» отсутствовали необходимые условия и средства для поставки товарно-материальных ценностей, лицо, указанное в качестве учредителя и руководителя ООО «Премиум-Трейд» Самойлов Д.В. отрицает свою причастность к ведению от имени названного Общества хозяйственной деятельности и подписанию от его имени документов по хозяйственной операции с ООО «Торговая компания «ЕвроПром», по адресу, указанному в учредительных документах, ООО «Премиум-Трейд» не находится, данные о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Премиум-Трейд» свидетельствуют о том, что названное Общество не приобретало и не оплачивало товар, который в дальнейшем был реализован ООО «Торговая компания «ЕвроПром», кроме того, движение денежных средств по расчетному счету ООО «Премиум-Трейд» носит транзитный характер.

         По мнению Инспекции, в действиях ООО «Торговая компания «ЕвроПром» усматривается использование схемы взаимодействия, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, формальный характер сделки с ООО «Премиум-Трейд», создание видимости финансово-хозяйственных отношений с названным контрагентом, без реального осуществления хозяйственной деятельности.

         Не соглашаясь с решением Инспекции в названной части, ООО «Торговая компания «ЕвроПром» полагает, что контрагент ООО «Премиум-Трейд» исполнил свои обязательства перед Обществом, факт поставки товара названным контрагентом документально подтвержден, оплата была произведена после получения товара у ООО «Премиум-Трейд» путем перечисления денежных средств на расчетный счет названного контрагента. Действия ООО «Торговая компания «ЕвроПром» носят добросовестный характер, при этом налогоплательщик не может нести ответственность за возможные нарушения ООО «Премиум-Трейд» своих обязательств перед бюджетом.

         Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

         Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

         В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая спорные правоотношения, суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

         Судом первой инстанции установлено, что в мае 2009 ООО «Торговая компания «ЕвроПром» приобрело у ООО «Премиум-Трейд» усиленные стойки витражей перегородок (5,75 м), (5,6 м) на общую сумму 788 929,49 руб., в том числе НДС в сумме 120 345, 18 руб., поставленные ООО «Премиум-Трейд» заявителю на основании товарной накладной от 22.05.2009 № 725.

         К оплате ООО «Премиум-Трейд»» предъявило ООО «Торговая компания «ЕвроПром» счет от 22.05.2009 № 18 и выставило счет-фактуру от 22.05.2009 №725 на сумму 788 929,49 руб., в том числе НДС в сумме 120 345,18 руб.

         Оплата счета от 22.05.2009 № 18 была произведена ООО «Торговая компания «ЕвроПром» платежным поручением от 10.06.2009 № 111 на сумму 788 929,49 руб., в том числе НДС 120 345,18 руб.

         Полученные товарно-материальные ценности были оприходованы и приняты ООО «Торговая компания «ЕвроПром» к учету, что подтверждается карточкой счета 60 за 2009 «Контрагенты. Премиум-Трейд», карточкой счета 41.01 за 2009 «Усиленная стойка витражей перегородок (5,75 м)», карточкой счета 41.01 за 2009 «Усиленная стойка витражей перегородок (5,6 м)».

         Факты получения, оплаты и оприходования ООО «Торговая компания «ЕвроПром» товарно-материальных ценностей, включая налог на добавленную стоимость, были также установлены при проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом не оспариваются, что в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает заявителя от доказывания названных обстоятельств.  

         Полученные усиленные стойки витражей перегородок ООО «Торговая компания «ЕвроПром» реализовало ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», о чем свидетельствует товарная накладная от 26.05.2009 №Б00000838, счет-фактура от 26.05.2009 № Б00000838, акт сверки взаиморасчетов между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» и ООО «Торговая компания «ЕвроПром» за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.

         Из материалов дела следует, что в период совершения хозяйственной операции с заявителем ООО «Премиум-Трейд» было зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, имело расчетный счет в банке, состояло на налоговом учете, представляло налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.

         В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Премиум-Трейд» основным и дополнительными видами экономической деятельности названного юридического лица являются деятельность агентов по оптовой торговле отдельными видами товаров или группой товаров, не включенными в другие группы.

         Согласно выписке филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г.Хабаровске движение денежных средств по расчетному счету ООО «Премиум-Трейд» в 2008-2009 было связано не только с оплатой ООО «Торговая компания «ЕвроПром» стоимости поставленных товаров, но и с оплатой различными лицами, в том числе ГОУ ВПО «ТОГУ», ГУЗ «Амурский центр специализированных видов медицинской помощи», ООО «Востокхладсервис», 3650 Военный склад, 220 Военная база, Хабаровский краевой музыкальный театр, и др. стоимости поставленных ООО «Премиум-Трейд» товаров и оказанных услуг, а также с оплатой самим ООО «Премиум-Трейд» оказанных услуг и приобретенных товаров ООО «Желдорэкспедиция-27», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Корфовский каменный карьер» и др.

         Судом первой инстанции также установлено, что в 2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТехноСтройБизнес», правопреемника ООО «Премиум-Трейд», по результатам которой Инспекцией было принято решение от 30.09.2010 № 358 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил занижение ООО «Премиум-Трейд» доходов от реализации за 2008 в сумме 5602150 руб. по операциям с контрагентами ООО «РСК «Перспектива», ООО «Магнит», ООО «Техиндустрия», ООО «Принт Сити», ООО «Востокторгхолод», ОАО «Чегдомынский хлебозавод», ООО «Шарк», а также выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 в сумме 535 147 308 руб. Кроме того, Инспекция установила несвоевременное перечисление ООО «Премиум-Трейд» в бюджет налога на доходы физических лиц за 2009.

         Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что контрагентом налогоплательщика ООО «Премиум-Трейд» осуществлялась реальная хозяйственная деятельность.

         Счета-фактуры, выставленные ООО «Премиум-Трейд»», содержат все необходимые сведения (наименование, адреса, ИНН) сторон, имеются подписи, расшифровки уполномоченных лиц.

         Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, содержащий четкие и однозначные сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике, о приобретенных товарах (работах, услугах).

         Таким образом, налогоплательщиком и его контрагентом ООО «Премиум-Трейд» соблюдены все условия по заполнению данных счетов-фактур, дающие право на налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

         Из материалов дела усматривается, что первичные учетные документы «Премиум-Трейд», представленные в подтверждение понесенных расходов, в которых отражены наименование товара, его объем, содержание хозяйственной операции, дата поставки товара, также соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете.

         Затраты по приобретению поставленных товаров были произведены ООО «Торговая компания «ЕвроПром» непосредственно в целях осуществления основной деятельности Общества, связанной с оптовой торговлей и направленной на получение дохода.

         Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

         Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль или заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

         Между тем, оспариваемое решение налогового органа от 30.09.2011 № 178 не содержит анализа того, что хозяйственная операция ООО «Торговая компания «ЕвроПром» с ООО «Премиум-Трейд» носила мнимый характер или являлась бестоварной или была осуществлена вне рамок реальной хозяйственной деятельности заявителя.

         Утверждая об отсутствии хозяйственных операций между ООО «Торговая компания «ЕвроПром» с ООО «Премиум-Трейд», налоговый орган не опроверг того, что товарно-материальные ценности ООО «Торговая компания «ЕвроПром» были получены, а также не представил в суд никаких доказательств того, что поставленные товарно-материальные ценности заявитель получил не от ООО «Премиум-Трейд», а от иного лица.  

         Отсутствие у ООО «Премиум-Трейд» необходимого персонала и материальных ресурсов, необходимых для поставки товара, не свидетельствует о невозможности осуществления сделки с заявителем с использованием привлеченных сил и средств, принимая во внимание, что ни гражданским законодательством, ни налоговым законодательством не установлен запрет на поставку товара с привлечением к такой деятельности третьих лиц.

         Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что в соответствии с полученными в ходе выездной налоговой проверки ответами КГУ «Гостехнадзора» и ГИБДД УВД по Хабаровскому краю у ООО «Премиум-Трейд» отсутствовала зарегистрированная транспортная техника, так как в данной части налоговый орган не доказал отсутствие у ООО «Премиум-Трейд» транспортных средств на ином праве, например, на праве аренды.

         Приведенные в оспариваемом решении ссылки на транзитный, по мнению Инспекции, характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Премиум-Трейд» в банке, судом также обоснованно отклонены, поскольку налогоплательщик при соблюдении всех необходимых условий заботливости и осмотрительности по отношению к своим контрагентам не имеет возможности после совершения гражданско-правовых сделок отслеживать и контролировать дальнейшее движение денежных средств, которые он уплатил контрагенту за поставленные им товары.

         Любое юридическое лицо вправе самостоятельно через свой исполнительный орган принимать решения об использовании имеющихся у организации активов, в том числе и денежных.

         Обоснованно отклонены и доводы налогового органа об отсутствии по расчетному счету ООО «Премиум-Трейд» сведений о приобретении и оплате названным контрагентом товара, реализованного ООО «Торговая компания «ЕвроПром», поскольку названные обстоятельства не являются безусловным доказательством того, что ООО «Премиум-Трейд» действительно не приобретало товар, впоследствии реализованный ООО «Торговая компания «ЕвроПром».

         Кроме того, указанное выше обстоятельство не может быть поставлено в вину заявителю без доказательств его осведомленности об этом.

         В данной части Инспекцией не представлено доказательств совершения ООО «Торговая компания «ЕвроПром» и его контрагентом ООО «Премиум-Трейд» согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, наличия у заявителя умысла, направленного на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшение налогооблагаемой прибыли.

         Налоговым органом также не представлено доказательств формального выбытия денежных средств или их последующего возврата заявителю в силу взаимозависимости, аффилированности Общества и его контрагента ООО «Премиум-Трейд», согласованности их действий по созданию схемы, направленной на возврат денежных средств.

         Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств и иных подобных схем, в результате которых выявился бы возврат в адрес заявителя ранее направленных в адрес ООО «Премиум-Трейд» денежных средств или перевод в наличную