Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1744/2012

22 мая 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Песковой Т.Д.

судей                                      Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвроПром»: Яньшин Валерий Викторович, представитель по доверенности от 01.02.2012; Бузин Игорь Владимирович, директор;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Колодина Евгения Александровна, представитель по доверенности от 10.01.2012 № 04-26/12; Юдочкина Мария Владимировна, представитель по доверенности от 27.01.2012 №04-26/31; Козуб Наталья Георгиевна, представитель по доверенности от 10.01.2012, № 04-26/3;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Анисимова Ирина Владимировна, представитель по доверенности от 15.03.2012 № 05-21

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска 

на решение от 12.03.2012

по делу № А73-14798/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвроПром»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска 

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвроПром» (далее - ООО «Торговая компания «ЕвроПром», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю).

         В судебном заседании Общество заявило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов, касающихся доначисления налога на прибыль организаций в сумме 133 717 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость в сумме 120 345 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственной операции с контрагентом ООО «Премиум-Трейд». Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования  приняты.

         Решением суда первой инстанции от 12.03.2012 уточненные требования удовлетворены.          Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 133 717 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 120 345 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ признано недействительным.          С Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвроПром» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

         Не согласившись с судебным актом,  налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме этого, просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда Хабаровского края от 09.12.2011.

         В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции, а также обеспечительные меры отменить.

УФНС по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы инспекции, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Представители ООО «Торговая компания «ЕвроПром» в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Из материалов дела следует, что на основании решения от 01.06.2011 № 191 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Хабаровска была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЕвроПром» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 01.06.2011.

         Выводы выездной налоговой проверки зафиксированы в акте от 25.08.2011 № 42, по результатам рассмотрения которого 30.09.2011 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска было принято решение № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

         Указанным решением ООО «Торговая компания «ЕвроПром» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в общей сумме 57 325 руб., а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 387 руб.

         Кроме того, решением от 30.09.2011 № 178 Обществу были начислены пени по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 122 216,98 руб., а также было предложено уплатить доначисленную недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 286 710 руб.

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.11.2011 № 13-10/334/23654, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Торговая компания «ЕвроПром», решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

         Не согласившись частично с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 30.09.2011 № 178 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные заявленные требования, исходил из следующего.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

         Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

         В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

         Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

         Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

         Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; товары (работы, услуги), приняты на учет; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры.

         Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного Кодекса).

         Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

         Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

         Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

         В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

         Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

         Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

         При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы.

         Таким образом, условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

         При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

         По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

         В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

         Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

         Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

         При этом налоговое законодательство не содержит требований к репутации участников хозяйственных операций, не возлагает обязанности на налогоплательщика по осуществлению контроля за соблюдением его контрагентами законов, ведению оперативных мероприятий по выявлению нарушений со стороны его контрагентов.

         Судом первой инстанции установлено, что основанием для доначисления ООО «Торговая компания «ЕвроПром» налога на прибыль организаций за 2009 в сумме 133 717 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 в сумме 120 345 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, явилось исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 668 584,31 руб. по хозяйственной операции с контрагентом ООО «Премиум-Трейд», а также непринятие заявленных