Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А16-600/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1 договоров поручительства  от 27.02.2009 № 092900/0016-8, № 092900/0016-8/1 предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (суммы 66 623 000 руб.)

  В силу статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Частью 4 статьи 1 названного Федерального закона определено, что залог недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Доводы ответчиков - государственных предприятий о ничтожности договоров об ипотеке № 092900/0016 – 7, № 092900/0016-7/1, № 092900/0016 - 7/2, подлежат отклонению, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ, ни Федеральным законом об ипотеке, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу государственным унитарным предприятием имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, в залог по обязательству другого лица. Правило о получении согласия собственника на заключение договоров ипотеки, установленное пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, при совершении названных выше договоров соблюдено, что видно из содержания договоров.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснили, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Вместе с тем, соответствующий встречный иск ответчиками в рамках настоящего дела не заявлен.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусмотрено, в частности, что недвижимым имуществом государственное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Заявляя о ничтожности договоров ипотеки, ответчики - государственные предприятия и КУГИ ЕАО представили копии бухгалтерских балансов предприятий, однако данные доказательства не подтверждают, что убытки возникли в связи с совершением названных сделок, и что заключение спорных сделок лишило предприятия возможности осуществлять уставную деятельность.

Доводы ГУП «Биробиджан-молоко» о ничтожности договора поручительства, обоснованные ссылкой на пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, апелляционным судом отклонены, поскольку, как указано выше, названная норма определяет как ничтожные сделки с недвижимым имуществом, которые лишают государственное или муниципальное предприятие возможности осуществлять деятельность, указанную в уставе такого предприятия.

Доводы МУП «Топливный склад» и администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО об утрате имущества, явившегося предметом договора ипотеки (залога недвижимости) от 27.02.2009 № 092900/0016-7/1 (административно-производственного здания, литер А 1991 года постройки, площадью 1251, 1 кв.м. реестровый номер 79-27-09/011/2008-173) суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие установленным по материалам дела обстоятельствам, поскольку названным предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства утраты указанного выше объекта недвижимости.

Как следует из содержания договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009 № 092900/0016-7/1, предметом ипотеки является административно - производственное здание, литер А, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Федько, 52, общей площадью 1251,1 кв.м., инвентарный номер 807 литер, А, кадастровый номер 79-27-09/011/2008-173, реестровый номер 79-27-09/016/2008-609, находившееся в собственности ЕАО и в хозяйственном ведении ГУП «Грузовое автотранспортное предприятие», и право аренды земельного участка под данным зданием площадью 4382,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 03.10.2008  за № 79-27-09/024/2008-208.

Постановлением Правительства ЕАО от 11.05.2010 № 157-пп названное имущество передано из государственной собственности в собственность муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО. Постановлением администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО административно-производственное здание площадью 1251,1 кв.м. закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Топливный склад».

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо ОАО «Россельхозбанк» от 03.06.2010 № 029-06-29/1877, адресованное и полученное 03.06.2010 КУГИ ЕАО, о согласовании перехода права собственности на объект недвижимости по договору ипотеки № 092900/0016-7/1 к  муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный район» ЕАО с обременением и последующим оформлением.

В силу статьи 38 Федерального закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Пунктом 3 названной статьи определено, что залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Следовательно, залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009 № 092900/0016-7/1 на основании приведенных норм стало МУП «Топливный склад».

Вместе с тем, соответствующие изменения в названный договор в части наименований сторон внесены не были, в связи с чем довод представителя ГУП «Грузовое автотранспортное предприятие» о том, что названное предприятие не может быть ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции.

Ссылки администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО на то, в документах не было указано обременение в виде ипотеки, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено, отклонены. Доводы третьего лица опровергаются содержанием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2011 № 01/040/2011-605. Кроме того, приведенные доводы не являются основаниями для отказа в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки в силу названных выше норм Федерального закона об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных по делу обстоятельствах на основании  статей 309, 310, 811, 819, 334, 348, 363, ГК РФ, статей 50, 69.1 Федерального закона об ипотеке  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ОАО «Россельхозбанк» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 51 841,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и солидарно поручителей в пользу истца.

Размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 руб.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика и солидарно с поручителей государственная пошлина в сумме 148 158,11 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от                     22 августа 2011 года по делу № А16-600/2011 отменить.

Взыскать с ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александровича (ОГРНИП 304790729700072, адрес места жительства: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1) и солидарно с поручителей Государственного предприятия Еврейской автономной области «Биробиджан – молоко» (ОГРН 1037900046898, адрес места нахождения: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 27), Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский пищевой комбинат» (ОГРН 1057900055883, адрес места нахождения: г. Биробиджан, ул. Некрасова. д. 15) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала 76 180 244,85 руб., в том числе:

- 66 423 000 руб. – основной долг по досрочному возврату кредита;

- 200 000 руб. – просроченная ссудная задолженность по возврату кредита;

- 1 084 220,87 руб. – срочные проценты;

- 7 950 953,07 руб. – просроченные проценты;

- 12 415,07 – пеня по просроченной ссудной задолженности за период с 21.02.2011 по 22.08.2011;

- 457 813,95 руб. – пеня по просроченным процентам за период с 01.01.2011 по 22.08.2011;

- 51 841,89 руб. – государственная пошлина по исковому заявлению.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александровича (ОГРНИП 304790729700072, адрес места жительства: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1) в размере 137 048 447,99 руб. согласованное в договорах:

1) приобретенное целевым использованием кредита, заложенное по договору № 092900/0016-12 о залоге имущество:

- доильный зал «Елочка 30 2*8», приобретенный по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 7 625 000 руб.;

- два холодильных танка DXCE, 6000 л. каждый, приобретенные по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 348 500 руб. за каждый;

- пресс для заготовки силоса AG BAGGER G 7000, приобретенный по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 3 209 000 руб.;

- восемь поилок групповых с подогревом, приобретенные по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 26 500 руб. за каждую;

- двадцать рукавов для силосования В 1025 (3х75 м.), приобретенные по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 31 150 руб. за каждый;

- триста матов для коров, приобретенные по договору № 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО «Регион проект» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 900 руб. за один мат;

- пресс-подборщик (захват - 1.5 м.) (код TWO5R12155S120-1), приобретенный по договору № 4/72 от 29.04.2009, заключенный между ОАО «Крестьянский дом» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 856 943 рубля;

- два пресс-подборщика ПР-145С, приобретенные по договору № 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 398 034 руб. за каждый;

- три косилки КРН-2,1, приобретенные по договору № 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС «Биробиджанская» и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 139 773, 33 руб. за каждую;

2) заложенное по договору № 092900/0016 – 7/3 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 21.05.2009 года здание доильно -молочного блока, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Колхозная, 59, общей площадью 1304,1 кв.м., инвентарный номер 82 литер, Б, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-181, с определением начальной продажной цены имущества в размере 43 840 000 руб. и в отношении земельного участка под данным объектом площадью 8 746 кв.м., реестровый номер 79:02:16 00 002:0093, с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 000 руб.; 

3) заложенное по договору № 092900/0016 – 7/4 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 20.08.2009, объект незавершенного строительства, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино - Никольское, 150м. на юг от дома № 57 по ул. Колхозной, степень готовности объекта 44%, площадь 1704,8 кв.м.,