Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n МiiiПРАВИЛ861.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5198/2011

08 декабря 2011 года

                                                г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.           Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Ротаря С. Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Оборонэнерго»: Лещенок Д.Н., представителя по доверенности от 06.10.2011,

 от открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: Никончук О.В., представителя по доверенности от 01.01.2011,

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Никонова Е.Н., представителя по доверенности от 10.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 10.10.2011

по делу № А73-5892/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л. Малашкиным,

по иску открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть»,

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о  взыскании 12234289, 64 рубля

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество   «Оборонэнергосбыт»,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее – ОАО «28 ЭС» (ОГРН 1092709001571, ИНН 2704016508)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «ДРСК» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200)) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) 12300406, 44 рубля, из которых: 11920075, 99 рубля составляют задолженность за оказанные в ноябре, декабре 2010 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 25.01.2010 № 372/ХЭС; 380330, 45 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 по 13.05.2011, а также процентов с 14.05.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»).

До принятия по делу судебного акта по существу спора,  удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)) о замене ОАО «28 ЭС» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ (определением от 30.09.2011).

Решением суда от 10.10.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.10.2011,  ОАО «ДРСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда о заключенности договора оказания услуг от 25.01.2010 № 371/ХЭС, поскольку Приложение № 2 к нему неурегулировано, тогда как на основании п. 38а Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), данное приложение является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме этого, ссылается на отсутствие актов разграничения балансовой принадлежности электросетей между ОАО «Оборонэнерго» и потребителями электрической энергии, которые необходимы для вывода о согласованности существенного условия договора, предусмотренного п. 38б Правил № 861.

ОАО «ДРСК» также оспаривает вывод суда о доказанности факта владения истцом электросетевым имуществом на законном праве, поскольку переход права на соответствующее имущество за истцом, созданным в результате приватизации, не зарегистрирован в установленном порядке.

Помимо этого, оспаривает факт оказания услуг по передаче электроэнергии истцом, поскольку считает, что необходимость заключения договора между двумя смежными сетевыми организациями возникает из обязательств сетевой организации (ОАО «ДРСК») перед потребителем услуг, которым в данном случае является ОАО «ДЭК» в интересах обслуживаемых им потребителей. В свою очередь между ОАО «ДРСК» и ОАО «ДЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в приложении к которому точки поставки - потребители, присоединенные к сетям ОАО «Оборонэнерго» отсутствуют.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании выразил согласие с доводами ответчика, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Оборонэнерго» в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.10.2011 просил оставить без изменения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям.

Пояснил, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за оказанные по договору от 25.01.2010 услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «ДЭК», оснований для отказа в иске не имеется.

Из материалов дела следует, что между ОАО «28 ЭС» (исполнитель) и ОАО «ДРСК» (заказчик) 25.01.2010 подписан договор № 732/ХЭС (с учетом протокола разногласий от 15.03.2010), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки в пределах величин присоединенной (заявленной) мощности с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности, или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора определено, что он вступает в силу с момента согласования сторонами всех условий договора и действует с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Истец, ссылаясь на факт оказания услуг по указанной сделке в ноябре, декабре 2010 года и их неоплату в добровольном порядке ответчиком по выставленным счетам от 30.11.2010, 31.12.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В части 1 договора от 25.01.2010 сторонами определен его предмет.

Согласно пункту 9 Правила № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Порядок заключения договоров между сетевыми организациями регулируется разделом III Правил № 861.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: условие о предмете договора, величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения; порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил № 861, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Из материалов дела следует, что согласование условий договора сторонами достигнуто с учетом протокола разногласий от 15.03.2010.

Довод ОАО «ДРСК» об отсутствии доказательств факта владения истцом электросетевым имуществом на законном праве подлежит отклонению.

ОАО «28 ЭС» создано путем преобразования ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 № 1359, постановлением Правительства РФ от 22.11.2008 № 875 и является его правопреемником (п. 1.1 Устава ОАО «28 ЭС», свидетельство о государственной регистрации 31.12.2009 и выписка из ЕГРЮЛ).

Реорганизация осуществлялась путем приватизации преобразуемого предприятия, при этом в перечень приватизируемого имущества вошло имущество, необходимое для осуществления деятельности по передаче электрической энергии (Приказ Министра обороны РФ от 23.12.2009 № 1445 и приложение к нему).

На момент приватизации соответствующее имущество являлось закрепленным за приватизируемым предприятием на праве хозяйственного ведения (Приказ Министра обороны от 25.11.2009 № 1316 и приложение к нему).

Права на объекты недвижимости возникают у юридического лица с момента завершения его реорганизации; с этого же момента возникают права на движимое имущество, взаимосвязанное с названной недвижимостью и необходимой для ее использования (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, ст. ст. 134, 135 ГК РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.08.2010 ОАО «28 ЭС» включено в перечень субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии. На основании экспертного заключения, подготавливаемого по документам правопредшественника истца, последнему Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2010 № 9/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «28 ЭС» для взаиморасчетов с ОАО «ДРСК».

В соответствии с п. 2 Правил № 861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг ответчиком истцу в период ноябрь - декабрь 2010 является подтвержденным, учитывая принадлежность соответствующих сетей истцу и непрерывность процесса электроснабжения, а также принимая во внимание подтвержденность снабжения электрической энергией потребителей в спорный период (акты поставки и первичного учета).

Доводы ответчика о том, что услуга по передаче энергии истцом не оказывалась ввиду согласования между ОАО «ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» точек поставки на границе между ОАО «ДРСК» и ОАО «28 ЭС» (верхние точки) отклоняются по следующим мотивам.

В апелляционный суд не представлено доказательств внесения изменений в договор от 25.01.2010 в части точек отпуска электроэнергии из сетей истца (нижние точки поставки).

Сети между указанными точками принадлежат истцу; доказательств передачи истцом сетей или права их использования третьим лицам в спорный период не представлено. Доказательств технологического присоединения потребителей в верхних точках без использования сетей истца нет, то есть минуя сети истца поставка до потребителей гарантирующего поставщика невозможна, альтернативных сетей не имеется. Участниками договора, на основании которого заявлен иск, являются стороны спора - ОАО «28 ЭС» и ОАО «ДРСК»; третьи лица - ОАО «ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» к данному договору отношения не имеют и поэтому, заключая между собой (без привлечения истца и ответчика) договор, не могут повлиять на перечень и объем прав и обязанностей сторон спора в рамках их взаимоотношений по спорному договору (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Таким образом, услуга по передаче электрической энергии истцом во исполнение заключенного им с ответчиком договора оказывалась и последний обязан оплатить стоимость этой услуги.

При определении стоимости оказанных услуг истец применил расчет, учитывающий ставку на содержание сетей и количество переданной по своим сетям, последнее определено расчетным путем посредством вычитания из объема поступившей в сеть электроэнергии (величина, согласованная сторонами) норматива потерь.

Данный расчет не противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами спора договора от 25.01.2010 № 372/ХЭС.

Так, суммирование двух перечисленных составляющих с целью определения стоимости оказанных услуг предусмотрено частью 4 договора.

Определение стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства произведено на основании п. 4.3 договора.

Стоимость услуг на технологический расход (потери) электроэнергии, необходимого для передачи ее по сетям истца, определена с учетом п. 4.4.

Учет энергии, переданной истцом из своих сетей, на границе раздела балансовой принадлежности не организован.

В этой связи, учитывая вышеприведенные условия договора, расчет