Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-6899/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Пятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2008.
г.Владивосток 03 октября 2008 года Дело №А51-6899/2008 37-161 №05АП-1142/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего З.Д. Бац судей Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Солохиной при участии от ООО «Аист» - представитель Скрипников К.А., по доверенности №21-а от 04.07.2008; от ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока – специалист 3 разряда Лахаев В.Н., по доверенности №7 от 09.01.2008, уд.№262799. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аист» на решение Арбитражного суда Приморского края от 24 июля 2008г. по делу №А51-6899/2008 37-161, принятое судьей Куделинской Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аист» к ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2008 №341 по делу об административном правонарушении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аист» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока от 18.06.2008г. №341 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Решением суда от 24.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ООО «Аист» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ доказана материалами дела. Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден. Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что акт проверки от 08.05.2008 №00147 не подписан представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит его объяснений, протокол об административном правонарушении также им не подписывался, следовательно, нарушено право на защиту. Объяснительная администратора магазина Плаховой О.И. от 13.05.2008 была написана в помещении налоговой инспекции, куда ее пригласили по телефону, под влиянием угроз применить в отношении общества более жесткие санкции. При этом у нее отсутствовала доверенность на право представления интересов общества. Акт проверки ей не выдавался. В доводах жалобы заявитель также ссылается на нарушение налоговым органом требований ФЗ №134-ФЗ ««О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», указывая, что внеплановое мероприятие по контролю проведено без наличия обязательных требований к его проведению, учитывая, что обществу не выдавались предписания об устранении нарушений действующего законодательства. Распоряжение о проведении проверки также издано с нарушениями закона. Мнение суда о том, что общество уклоняется от официального получения почтовой корреспонденции ошибочно, не основано на фактических данных, т.к. налоговый орган осуществлял регистрацию данного общества и неоднократно проводил проверки соблюдения законодательства и ему достоверно известно о его местонахождении, учитывая, что на официальной вывеске магазина указаны его собственники и юридический адрес, который совпадает с почтовым. Таким образом, налоговый орган, получив обратно извещение о составлении протокола с почтовой отметкой об отсутствии данного юридического лица по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева,21, достоверно зная, что ООО «Аист» находится именно по этому адресу, не предпринял никаких мер по надлежащему приглашению законного представителя для составления протокола, лишив его права на защиту и дачу объяснений. Директор общества Е.А. Верисоцкий никаких почтовых уведомлений не подписывал и не получал никакой корреспонденции, и не знает чьи подписи стоят на уведомлениях, свидетельствующих о вручении ему почтовых уведомлений. При таких обстоятельствах, суд ошибочно посчитал доказанным соблюдение налоговым органом процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что в момент проверки магазина «Аист», налоговый инспектор, пользуясь служебным положением, получил доступ за прилавок в момент отвлечения продавца другим инспектором, убрал ценники с продукции и сфотографировал товар. Представитель ООО «Аист» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством серии 25 №002850480 общество с ограниченной ответственностью «Аист» зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании поручения заместителя начальника ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока №000361 от 08.05.2008г., сотрудниками указанной налоговой инспекции проведена проверка соблюдения в магазине «Дар», принадлежащего ООО «Аист», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева,21 в числе прочего требований Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ). В ходе проверки составлен акт №000147 от 08.05.2008г., которым выявлена реализация алкогольной продукции – водки «Олимп» 0,5л, вина «Сабл До» 0,7 л, сл./а напитка «Сангрия Эста» 1,75л. без информации о наименовании и цены товара, чем, по мнению налогового органа, нарушены требования пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Данным актом, обществу предписано оформить ценники на вышеуказанную продукцию. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО «Аист» протокола об административном правонарушении №000325 от 05.06.2008г., действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении, постановлением начальника ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока от 18.06.2008г. №341 ООО «Аист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аист» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55 (далее – Правила). Так, согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. При этом информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки налоговой инспекцией в магазине «Дар», принадлежащего ООО «Аист» на реализуемую алкогольную продукцию: водка «Олимп» 0,5л, вино «Сабл До» 0,2 л, сл./а напиток «Сангрия Эста» 1,75л отсутствовала информация о наименовании и цене товара, что является нарушением пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.05.2008 и протоколе об административном правонарушении от 05.06.2008. Таким образом, у ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока имелись правовые основания для привлечения ООО «Аист» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод заявителя о нарушениях, допущенных сотрудниками налогового органа в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) установлено, что мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю, в частности, указываются цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. Согласно абзацу 2 пункта 5 той же статьи Закона внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Из материалов дела следует, что проверка магазина «Дар» принадлежащего ООО «Аист» проводилась в целях проверки соблюдения в числе прочего требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Кроме того, следует учитывать, что на момент проведения данной проверки, ООО «Аист» уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на основании постановления №53 от 13.02.2008. Судом установлено, что проведенная проверка проводилась внепланово, а положения вышеназванного Закона не устанавливают периодичность проведения внеплановых мероприятий, поэтому довод жалобы в этой части признается несостоятельным. Кроме того, по смыслу положений Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указанный закон регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении производства и оборота указанной продукции, в том числе розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, указанный Закон регулирует правоотношения, не относящиеся к налоговым. Контроль за соблюдением налогоплательщиками указанного Федерального закона к налоговому контролю не относится. В соответствии со статьей 6 Закона от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также контроль за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. При таких обстоятельствах, действие Федерального закона №134-ФЗ не распространяется на мероприятия по контролю, проводимые налоговыми органами в указанной выше сфере, следовательно, довод жалобы о несоблюдении ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока требований указанного Закона при проведении проверки основан на неверном толковании норм материального права. Из материалов дела также установлено, что согласно отметке в акте проверки от 08.05.2008 в качестве руководителя проверяемого предприятия указана Плахова О.И., которая на самом деле является администратором магазина «Дар», однако данное нарушение было устранено при изготовлении протокола об административном правонарушении 05.06.2008, в котором в качестве руководителя юридического лица указан Верисоцкий Е.А. Коллегия не входит в обсуждение довода жалобы о том, что объяснения Плаховой О.И. данные по факту совершенного правонарушения написаны под влиянием угроз со стороны налогового органа, поскольку данный довод ничем не подтвержден, как и довод об использовании сотрудником налоговой инспекции служебного положения в ходе проверки. Как Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-6734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|