Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-8478/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

— ОАО «СУК», заключен договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СР-1-1/97, в соответствии с условиями которого обозначенный в договоре ответчик принял на себя обязанность держать от своего имени по поручению истца акции Завода в количестве 498 694 штуки, принадлежащие последнему, не являясь их собственником, а истец обязался оплатить услуги по номинальному держанию.

По условиям договора ответчик - ОАО «СУК» обязался совершать в отношении акций все необходимые действия, направленные на обеспечение получения истцом всех выплат; осуществлять сделки и операции с акциями исключительно по поручению истца и в соответствии условиями договора: учитывать акции истца на раздельных счетах от его счета и наделялся правом совершать от имени истца действия, связанные с участием последнего в управлении ОАО «Находкинский СРЗ».

Срок действия договора определен сторонами в один год с момента подписания (пункт 4.1 договора), с условием пролонгации на следующий год при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении (пункт 4.2 договора).

01.08.97 между истцом и ответчиком - АОЗТ «МИнФИн», в лице генерального директора Волкова А.А. заключен субдоговор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СР-1-1/97, в соответствии с условиями которого истец передал на хранение АОЗТ «МИнФИн» 498 694 обыкновенных именных акции на условиях, аналогичных условиям вышеуказанного   договора от 01.08.97г. № СК-1/97.

23.12.02 ответчик - ОАО «Находкинский СРЗ» заключил договор на ведение реестра акционеров № 33/2002-р с открытым акционерным обществом «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр», по условиям которого последний принял на себя обязанность предоставить Заводу за вознаграждение комплекс услуг по хранению и ведению реестра акционеров, обеспечивающих учет и регистрацию первичного размещения и вторичного обращения ценных бумаг ОАО «Находкинский СРЗ». Отношения между сторонами были пролонгированы путем заключения договора № 33/2002-р от 24.05.05.

29.06.07 истец направил в адрес номинальных держателей - ЗАО «СУК» и ЗАО «МИнФИн» заявления №№ 05-5/07 и 05-407 о расторжении договора СК-1/97 от 01.08.97, субдоговора № СР-1-1/97 от 01.08.97 на основании пункта 3.2.

Заявлением от 19.07.07 № 05-8 истец обратился к ответчику - ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» с предложением зарегистрировать его право собственности на обыкновенные именные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 498 694 штуки.

Открытое акционерное общество «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» уведомлением от 23.07.07 № 129 сообщил истцу о невозможности внесения записи в реестр акционеров в связи с тем, что предоставленные истцом документы содержат информацию не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору и не позволяют идентифицировать его как зарегистрированное лицо в реестре акционеров именных ценных бумаг ОАО «Находкинский СРЗ».

Полагая, что приобретенные на основании договора о купле-продаже ценных бумаг от 17.04.96 именные бездокументарные акции ОАО «Находкинский СРЗ» в количестве 498 694 штуки выбыли из законного владения истца, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 2 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 128 названного Кодекса, устанавливающей виды объектов гражданских прав, ценные бумаги включаются в понятие вещи, а, следовательно, могут приобретаться по основаниям, установленным статьей 218 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства приобретения права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НСРЗ» в количестве 498 694 штуки истец представил в материалы дела договор купли-продажи ценных бумаг от 17.04.96г. и передаточное распоряжение от того же числа.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22.06.96 № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Часть 2 статьи 29 данного Закона устанавливает, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, а в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из смысла указанных норм следует, что заключение договора купли-продажи бездокументарных акций является основанием для возникновения у покупателя права собственности на установленное договором количество ценных бумаг, однако для перехода возникшего права необходимым условием является его регистрация в системе ведения реестра. Такая регистрация производится на основании передаточного распоряжения.

Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой в силу части 4 статьи 29 Закона «О рынке ценных бумаг» указанной статьи, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Истцом в материалы дела представлен договор от 17.04.96г.             № СК-2/96 и передаточные распоряжения от 17.04.96г. и 24.04.96г., на основании которых в реестр акционеров ОАО «НСРЗ» внесена запись о номинальном держателе АОЗТ «МИнФИн» (правопредшественника  ЗАО «МИнФИн»).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности договор между собственником и номинальным держателем № СК-2/96 от 17.04.96г. и передаточные распоряжения от 17.04.96г. и 24.04.96г., принимая во внимание показания свидетеля Приц С.А., которая подтвердила, что указанный договор был передан эмитенту в ходе рассмотрения настоящего дела в числе других документов, которые хранились в архиве ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест», тот факт, что заключение и исполнение указанного договора отражено в системе ведения реестра эмитента, а также то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ЗАО «МИнФИн» не представило доказательств в обоснование довода о том, что спорные акции были зачислены на его счет (счет номинального держателя) в результате какой-либо иной сделки с иным лицом, правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО «МИнФИн» владело спорным пакетом акций, принадлежащих истцу, на правах номинального держателя.

Доказательств обратного ЗАО «МИнФИн» суду не представило.

Доводы ЗАО «МИнФИн» и ОАО «СУК» о том, что ОАО «НСРЗ» не имело права заключать договор от 17.04.96г. № СК-2/96, и выдавать передаточное распоряжение от того же числа, т.к. на указанную дату не являлось собственником спорного пакета акций правомерно отклонены судом, поскольку дата заключения договора не влияет на момент возникновения соответствующих прав по нему. Необходимо учитывать, что такие права в силу статьи 29 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» возникают с момента внесения соответствующей записи в систему ведения реестра акционеров на основании передаточного распоряжения.

Как следует из регистрационного журнала ОАО «НСРЗ» за 1996 год и справки об операциях по счету ООО «ИК «Соло-Плюс» и ОАО «НСРЗ», операции по зачислению спорного пакета акций на счет номинального держателя – ЗАО «МИнФИн» были произведены после их зачисления на счет ОАО «НСРЗ» на основании передаточных распоряжений последнего, т.е. в хронологическом порядке.

Довод ЗАО «МИнФИн» и ОАО «СУК» о недостоверности и несоответствии друг другу сведений из регистрационного журнала ОАО «НСРЗ» за 1996 год и справок по лицевым счетам, представленной ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» отклонен судом первой инстанции правомерно, поскольку, как следует из пояснений представителя регистратора ОАО «Межрегиональный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в лице филиала «Находка» и показаний свидетеля Приц С.А. при переносе сведений из программного продукта, который в настоящее время существенно устарел, на бумажные носители были допущены технические ошибки, в результате чего был утерян числовой ряд, однако данные, отраженные в системе ведения реестра с учетом указанной ошибки полностью подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, с момента внесения в реестр акционеров записи о зачислении спорного пакета акций на счет номинального держателя, произведенные 22.04.96 и 23.04.96, все операции с указанным пакетом акций подлежали отражению по счету ДЕПО открытому у номинального держателя – ЗАО «МИнФИн».

Однако из представленных ЗАО «МИнФИн» регистрационных журналов, сведений о зачислении спорного пакета акций на счет ОАО «НСРЗ», а затем на основании договора купли- продажи от 17.04.96г. и передаточного распоряжения к нему – о зачислении на счет истца не имеется.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отклонил в качестве достоверного доказательства регистрационные журналы операций на лицевом счете номинального держателя ЗАО «МИнФИн», указав при этом, что представленные журналы разнятся по содержанию; в нарушение требований Постановления ФКЦБ РФ от 10.11.98 № 46, в регистрационных журналах отражены операции, проведенные в 2003г. в то время когда у ЗАО «МИнФИн» отсутствовала лицензия. При этом суд учел, что ЗАО «МИнФИн» не представило суду первичные документы, на основании которых производились операции с ценными бумагами, доказывающие легитимность возникновения прав на спорный пакет акций у АООТ «ВК-12» и ЗАО «СУК», а так же письменные пояснения ЗАО «МИнФИн» о том, что ООО «ИК «Соло Плюс» счет номинального держателя у ЗАО «МИнФИн» не открывало и не проводило по нему каких-либо операций с ценными бумагами ОАО «НСРЗ».

Истец в подтверждение своих доводов представил договоры об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № СК-1/97 от 01.08.97г. и субдоговор № СР-1-1/97 от 01.08.97г.

Согласно условиям данных договоров ЗАО «СУК» и ЗАО «МИнФИн», как номинальный и субноминальный держатели акций завода были осведомлены о покупателе акций, их виде и количестве. Кроме того, договоры содержат поручение истца на перечисление спорного количества акций со счета заказчика, открытого у держателя реестра на счет номинальных держателей, обозначенных данными договорами.

Между тем, в силу части 2 статьи 8 Закона «О рынке ценных бумаг» номинальный держатель ценных бумаг по требованию владельца обязан обеспечить внесение в систему ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца. Следовательно, представленные в материалы дела доказательства  свидетельствуют о том, что ОАО «НСРЗ» и истец уведомили о переходе к истцу прав на 498 694 акций ОАО «НСРЗ» указанных номинальных держателей, однако последние установленную частью 2 статьи 8 Закона обязанность по внесению в реестр записи о состоявшемся переходе права собственности на акции не выполнили.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «СУК» и ЗАО «МИнФИн» заявили о недостоверности данных договоров и их недопустимости в качестве доказательств по делу.

В обоснование данного довода сослались на право обладания ЗАО «СУК» спорным пакетом акций, как акционера и представили в подтверждение передаточное распоряжение от 24.12.96г., согласно которому АООТ «ВК-12» передало в собственность ЗАО «СУК» акции ОАО «НСРЗ» в количестве 498 694 штук на основании договора купли-продажи №ВК-СУК/96-12-24 от 24.12.96г. путем списания их со счета АООТ «ВК-12» у номинального держателя – ответчика АООТ «МИнФИн» на счет покупателя, открытый у того же номинального держателя.

Суд первой инстанции, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, правомерно не принял данное передаточное распоряжения в качестве достоверного доказательства, поскольку договор, на который в нем содержится ссылка, в материалах дела отсутствует. Помимо этого, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возникновения у АООТ «ВК-12» права собственности на спорный пакет акций.

Как следует из регистрационных журналов, представленных ЗАО «МИнФИн», спорный пакет акций был зачислен на счет             АООТ «ВК-12» с лицевого счета ООО «ИК «Соло Плюс». Однако, с учетом ранее проанализированных доказательств, первоначально спорный пакет акций был зачислен на счет номинального держателя – ЗАО «МИнФИн» на основании распоряжения АООТ «НСРЗ», а не ООО «ИК «Соло Плюс» и доказательств обратного ЗАО «МИнФИн» не представлено, в связи с чем ООО «ИК «Соло Плюс» не могло дать номинальному держателю распоряжения о зачислении акций на счет АООТ «ВК-12».

С учетом изложенного, передаточное распоряжение от 24.12.96г. о переходе прав собственности на акции в количестве 498 694 штуки от АООТ «ВК-12 к ЗАО «СУК» компании не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у последнего права собственности.

Кроме того, не могут свидетельствовать о возникновении у ЗАО «СУК» права собственности на спорный пакет акций и имеющийся в материалах дела договор об отношениях между собственником акций и номинальным держателем № МФ-СУК-1/9 от 24.12.96г., заключенный данным ответчиком с ЗАО «МИнФИн», в котором ЗАО «СУК» указан в качестве владельца ценных бумаг на основании передаточного распоряжения от 24.12.96г., выданного в соответствии с договором купли-продажи № ВК-СУК/96-12-24 от 24.12.96г., поскольку доказательств существования данного договора, как было указано выше, суду не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным регистраторами,  АООТ «ВК-12» никогда не вносилось в систему ведения реестра эмитента в качестве акционеров, а ЗАО «МИнФИн» не представило доказательств того, что спорные акции были зачислены на его счет (счет номинального держателя) в результате какой-либо иной сделки, нежели по договору № СК-2/96 от 17.04.1996г., заключенного им с ОАО «НСРЗ».

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ЗАО «СУК» права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «НСРЗ» в количестве 498 694 штуки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, единственным правовым основанием, осуществления ответчиком