Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-1416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
срока исковой давности при условии, что эти
действия входили в круг его служебных
(трудовых) обязанностей или основывались на
доверенности либо полномочие работника на
совершение таких действий явствовало из
обстановки, в которой он действовал, в связи
с чем суд апелляционной инстанции счел
обоснованными выводы суда первой инстанции
в обжалуемых в этой части актах и не
противоречащими действующим нормам
гражданского
законодательства.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учитывая, что упомянутый акт сверки не подписан главой Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район или уполномоченным им лицом, доказательств наличия у начальника отдела архитектуры и капитального строительства - структурного подразделения Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район Галдукевич Т.В., подписавшей акт, на совершение указанного действия от имени ответчика, в материалы дела не представлено. Ее действия не могут быть признаны действиями самой Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район, а следовательно, и прерывать течение срока исковой давности. Подписание акта сверки задолженности не является сделкой, поэтому статья 174 и пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по подписанию акта сверки, то есть к выполнению уполномоченными в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами органом юридического лица своих функций, правомерно судом первой инстанции не применены. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МУП «Коммунальщик», обратившись с иском в 2008 году, пропустило установленный законодательством Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности для предъявления данного иска. В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июля2008 г. по делу № А51-1416/2008 41-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная трастовая компания» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Н.А. СкрипкаСудьи: И.С. Чижиков И.Л. ЯковенкоПостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А51-1273/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|