Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А51-815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

единства экономического пространства на территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления и осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ. государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Аренда как вид обязательств, связанных с предоставлением арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в указанном Федеральном законе в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, отношения, связаннее с арендой недвижимого имущества, не являются предметом регулирования данного Закона, государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что обязательным условием допуска претендентов к участию в торгах является регистрация юридического лица  (предпринимателя) на территории ЗАТО г.Большой Камень в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО от 14.07.1992 №3297-1.

Согласно статье 8 ФЗ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории ЗАТО, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно – территориальное образование.

При разрешении дела судом установлено, что юридическое лицо - ООО «Анаис-Лтд» зарегистрировано ИФНС № 14 по г. Москве, а постановка Приморского представительства на налоговый учет по месту его нахождения не может являться регистрацией ООО «Анаис-Лтд» на территории городского округа ЗАТО Большой Камень.

Таким образом, поскольку ООО «Анаис-Лтд» не зарегистрировано на территории ЗАТО г.Большой Камень, решение органов местного самоуправления, согласованное в установленном порядке с полномочными органами, необходимое для принятия Обществом участия в совершении сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО г.Большой Камень, в отношении ООО «Анаис-Лтд» не принималось, в связи с чем ответчик обоснованно отказал истцу в допуске к участию в торгах в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ.

Судом также не установлено нарушений ответчиком требований п. 8.1. Положения о проведении торгов, поскольку 21.12.2007 Конкурсной комиссией

был составлен протокол окончания приема заявок на участие в торгах на право

заключения договора аренды на склад ГСМ, в котором отражены все сведения, необходимые в соответствии с п. 8.1. Положения, в том числе сведения от отказе в допуске к участию в торгах заявок ООО «Дальбункер -ДВ», ООО «Анаис-Лтд», ЗАО «Нефтопродукт-Звезда».

Уведомление об отказе в допуске к участию в торгах с указанием причин такого отказа было направлено ответчиком в адрес истца 21.12.2007 исх. №2243, что подтверждается представленным в материалы дела журналом исходящей корреспонденции - дело №1-19, начатым 03.05.2007, оконченным 30.12.2007.

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки (торгов) недействительной, понимаются необоснованное исключение претендентов из числа участников конкурса или аукциона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Учитывая, что истец не зарегистрирован на территории ЗАТО г.Большой Камень и имеет задолженность по уплате налогов и обязательных платежей, суд правомерно счел обоснованным отказ ответчика в допуске ООО «Анаис-Лтд» к участию в торгах в форме конкурса на право заключения договора аренды склада ГСМ; иных грубых нарушений требований действующего законодательства, являющихся основанием для признания торгов недействительными, судом не установлено.

В связи с тем, что ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ не применяется к отношениям по передаче в аренду имущество, то суд считает, также несостоятельным довод заявителя о том, что организатор торгов не размещал сообщений о торгах на официальном сайте, поскольку это не является обязанностью организатора торгов, и данное обстоятельство не могло нарушать права и интересы участников торгов.

Не имеет отношение к предмету спора наличие либо отсутствие у ООО «Глобойл Терминал» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, поскольку данное условие не являлось критерием конкурсной документации для определения победителя торгов.

Иным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, суд правомерно отметил, что допущенные нарушения не являются грубыми и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 по делу № А51-815/2008 28-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края

Председательствующий:                                                           И.Л. Яковенко

Судьи:                                                                                         Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков