Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А51-3939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный cуд 690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток 22 сентября 2008 г. Дело № А51-3939/2008 37-119 05АП-1316/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «18» сентября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «22» сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.Ю. Еремеевой, судей: Н.В. Алфёровой, Г.А. Симоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии в заседании: от ЗАО «Приморские курорты»: Молчанов Л.В. представитель по доверенности б/н от 01.04.2008 со специальными полномочиями сроком на один год; от Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю: специалист первого разряда юридического отдела Дашко Е.В. по доверенности № 02-25/14173 от 05.09.2008 с ограниченными специальными полномочиями сроком на один год; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2008 по делу № А51-3939/2008 37-119, принятое судьей Л.А. Куделинской по заявлению закрытого акционерного общества «Приморские курорты» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа, недействительным решения Инспекции, обязании возвратить штраф и выплатить проценты, установил: Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «налогоплательщик» или «организация») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2008 № 55 об отказе в осуществлении зачета (возврата); признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыплате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога; взыскании процентов в сумме 37.812 руб. и обязании налогового органа возвратить штраф в сумме 55.288,20 руб. В судебном заседании 09.07.2008 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер взыскиваемых процентов до 37.302 руб. Решением от 16.07.2008 заявленные требования удовлетворены в уточненном объеме. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить в части удовлетворенных требований, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а правовые основания для выплаты процентов отсутствуют. В обоснование заявленных требований Инспекция указала следующее: По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения статьи 78 НК РФ не определяют процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливают сроков, в течение которых налоговый орган должен осуществить проверку заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога. Со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», Инспекция указывает на то, что пункт 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающий исчисление срока возврата налога со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулирует те ситуации, когда факт излишней уплаты налога и его размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления. Поскольку правомерность уменьшения организацией сумм земельного налога за 2003-2005 г.г. в ходе проведенных камеральных налоговых проверок Инспекцией не была подтверждена, а имеющаяся переплата по лицевому счету зачтена в счет доначисленного налога, Инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении срока возврата излишне уплаченного земельного налога с 26.11.2006 (по истечении одного месяца со дня вынесения решений по камеральным проверкам), так как после завершения камеральных проверок сумма переплаты была зачтена в счет доначисленного налога и поэтому не могла быть возвращена налогоплательщику по его заявлению. В письме от 11.09.2006 № 260 Общество было извещено об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога по заявлению от 21.08.2006 № 1/844 в связи с проведением камеральных налоговых проверок и не обжаловало в установленном порядке решение Инспекции об отказе в возврате спорной суммы. А признание недействительными решений по камеральным налоговым проверкам от 26.10.2006 №№ 91, 6467, 6468, по мнению налогового органа, не свидетельствует о наличии оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат налога, так как на момент возникновения спорных правоотношений по возврату земельного налога в сумме 276.443,00 руб., то есть на 26.11.2006 Инспекция не могла осуществить возврат указанной суммы, поскольку решения по камеральным проверкам еще не были признаны недействительными и имели юридическую силу. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 23.12.2005 Общество представило в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2003-2005 г.г., согласно которым исчислило к уплате налог в общей сумме 276.443 руб., перечисленный в бюджет платежными поручениями от 22.12.2005 №№ 849, 850, 851. 28.07.2006 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003-2005 г.г., в которых налог к уплате отсутствовал. В связи с этим 24.08.2006 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 21.08.2006 № 1/844 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 276.443 руб., в ответ на которое налоговый орган письмом от 11.09.2006 № 260 сообщил налогоплательщику о невозможности исполнения его заявления, в связи с проведением камеральных налоговых проверок представленных уточненных деклараций. По результатам камеральных проверок уточенных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 г.г. Инспекцией вынесены решения от 26.10.2006 №№ 91, 6467, 6468 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и доначислен заявителю к уплате земельный налог за 2003-2005 г.г. в сумме 276.441 руб., пени в сумме 25.475,44 руб. и штрафы в сумме 55.288,20 руб. При этом налоговый орган самостоятельно произвел зачет числящейся на лицевом счете Общества переплаты по земельному налогу в сумме 276.443 руб. в счет уплаты доначисленного налога и в соответствии со статьей 46 НК РФ на основании решений от 28.11.2006 № № 6159, 6160, 6344, от 16.01.2007 № 114 в бесспорном порядке произвел взыскание с расчетного счета налогоплательщика пени в сумме 25.475,44 руб. и штрафов в сумме 55.280,20 руб. Решения налогового органа от 26.10.2006 № № 91, 6467, 6468 были оспорены Обществом в Арбитражном суде Приморского края и вступившими в законную силу решениями суда от 22.06.2007 по делу № А51-15035/2006 37-306, от 05.06.2007 по делу № А51-15197/2006 20-350/22, от 24.05.2007 по делу № А51-15196/2006 8-367 признаны недействительными. 22.02.2008 Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением № 119/1 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 276.443 руб., необоснованно взысканных пеней в сумме 25.475,44 руб. и штрафов в сумме 55.288,20 руб., а также просило выплатить проценты, начисляемые в порядке пункта 9 статьи 78 НК РФ. По результатам рассмотрения заявления налоговым органом приняты решения от 12.03.2008 № № 158, 159 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 276.443 руб. и пеням в сумме 25.475,44 руб. Платежными поручениями от 12.03.2008 № № 169, 170 данные суммы налога и пеней возвращены налогоплательщику. Решением от 21.03.2008 № 55 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата)» Инспекция отказала заявителю в возврате ошибочно взысканного штрафа в сумме 55.288,20 руб., со ссылкой на статьи 78,79 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, указав на то, что возврат штрафа может быть произведен только в судебном порядке. Не согласившись с решением Инспекции от 21.03.2008 № 55 об отказе в осуществлении зачета (возврата) ошибочно взысканного штрафа и бездействием налогового органа по невыплате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налоговых органов осуществлять указанный возврат. Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В пункте 9 статьи 78 НК РФ указано, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено данным Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. (абзацы 2,3 пункта 9 статьи 78 НК РФ). Из буквального толкования изложенных норм следует, что обязанность по возврату излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет суммы налога возникает у налогового органа лишь тогда, когда он узнал о наличии заявления налогоплательщика, то есть с момента получения соответствующего заявления, и считается исполненной с момента поступления указанной суммы на счет налогоплательщика в банке. В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ. При этом не соответствует действительному содержанию нормы пункта 9 статьи 78 НК РФ вывод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что установленный выше срок возврата налога со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, регулирует только те ситуации, когда факт излишней уплаты налога и его размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления. 21.08.2006 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением № 1/844 о возврате излишне уплаченного земельного налога в пределах установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока. Решения по результатам камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций приняты Инспекцией 26.10.2006. И соответственно срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться с 26.10.2006 и истекал соответственно 26.11.2006, учитывая, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2007 по делу № А51-15035/2006 37-306, от 05.06.2007 по делу № А51-15197/2006 20-350/22, от 24.05.2007 по делу № А51-15196/2006 8-367 признано незаконным доначисление Обществу к уплате земельного налога за 2003-2005 г.г. в сумме 276.441 руб., пени в сумме 25.475,44 руб. и штрафов в сумме 55.288,20 руб. и соответственно является незаконным и произведенный налоговым органом зачет числящейся на лицевом счете Общества переплаты по земельному налогу в сумме 276.443 руб. в счет уплаты доначисленного налога. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что признание недействительными решений по камеральным налоговым проверкам от 26.10.2006 №№ 91, 6467, 6468 не свидетельствует о наличии оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат налога по состоянию на 26.11.2006, поскольку на тот момент решения по камеральным проверкам еще не были признаны недействительными и имели юридическую силу, коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на применение определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ порядка возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) в данном случае со дня подачи первоначального заявления Общества от 21.08.2006 № 1/844 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 276.443 руб., поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2007 по делу № А51-15035/2006 37-306, от 05.06.2007 по делу № А51-15197/2006 20-350/22, от 24.05.2007 по делу № А51-15196/2006 8-367 изначально признано незаконным доначисление Обществу к уплате земельного налога за 2003-2005 г.г. в сумме 276.441 руб. С учетом изложенного право на возврат Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А51-6095/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|