Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А51-5416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный cуд 690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток 18 сентября 2008 г. Дело № А51-5416/2008 18-1 05АП-1148/2008 Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «10» сентября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «18» сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: О.Ю. Еремеевой, судей: Н.В. Алфёровой, Г.А. Симоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В. при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю: заместитель начальника отдела работы с налогоплательщиками Луговицина Н.Н. по доверенности № 05/48 от 08.09.2008 с ограниченными специальными полномочиями сроком по 31.12.2008, удостоверение УР № 263814 действительно до 31.12.2009; специалист первого разряда юридического отдела Гончаров А.О. по доверенности со специальными полномочиями № 05/19 от 28.01.2008 сроком по 31.12.2008, удостоверение УР № 262766 действительно до 31.12.2009; от ЗАО «Приморское»: генеральный директор Печенкина Т.М., протокол годового общего собрания акционеров от 24.06.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу № А51-5416/2008 18-1, принятое судьей В.Ю. Гарбуз по заявлению закрытого акционерного общества «Приморское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании незаконными действий установил: Закрытое акционерное общество «Приморское» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «налогоплательщик» или «предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в выдаче заявителю справок № 1088, № 88250 по форме № 39-1 о наличии задолженности. Решением от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции по выдаче ЗАО «Приморское» справок от 31.03.2008 №№ 1088, 88250 о наличии у Общества задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб. как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Отраженная в справках №№ 1088, 88250 от 31.03.2008 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения Инспекции от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налогового органа в части правомерности начисления пени и штрафа по НДФЛ заявителем не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, а не сама законность и обоснованность начисления этой пени. При выдаче справки № 88250 по форме № 39-1 налоговый орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц. Других оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Поскольку ЗАО «Приморское» не является ликвидируемой организацией, у налогового органа соответственно отсутствовали основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. Свою позицию налоговый орган подтверждает письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2007 № 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 № 03-01-03/3-63. По этим же основаниям налоговый орган считает правомерным отражение в выданной заявителю справке задолженности по налоговым санкциям (штрафу) по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб. Кроме того, Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, а также нарушил при принятии обжалуемого решения единство уже сложившейся по данному вопросу судебной практики. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. В связи с обращением в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края за предоставлением из краевого бюджета субсидий в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, ЗАО «Приморское» обратилось в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. 31.03.2008 по запросу Общества Инспекция выдала заявителю справки № 1088 и № 88250. Согласно справке № 1088 «Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций» заявитель по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В справке № 88250 от 31.03.2008 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.03.2008» (форма № 39-1) указано, что у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числится по налогу на доходы физических лиц задолженность по пеням в размере 270.734,00 руб., по штрафу в размере 34.194,00 руб. Посчитав, что действия Инспекции по выдаче указанных справок, содержащих, по мнению заявителя, недостоверные сведения о наличии у Общества задолженности по пеням и штрафу в вышеназванных суммах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Материалами дела установлено, что указанные налоговым органом в справке № 88250 от 31.03.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме № 39-1 суммы задолженности предприятия по состоянию на 27.03.2008 по пеням по НДФЛ в размере 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб. начислены налогоплательщику на основании решения Инспекции от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислен подоходный налог в сумме 410.749,00 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 307.931,00 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 82.150,00 руб. На основании решения от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате указанной суммы пени, 14.05.2001 принято решение № 20 о взыскании задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ и выставлено в банк налогоплательщика инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. пени по подоходному налогу. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2007 № Ф03-А51/07-2/3524, признаны недействительными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю по выставлению инкассовых поручений №№№ 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006 на общую сумму 306.601,54 руб., включая инкассовое поручение № 45242 на сумму 304.928,00 руб. в связи с выставлением налоговым органом указанных инкассовых поручений за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО «Приморское» из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. В рамках рассмотрения дела № А51-3328/2007 8-94 суд установил, что инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 выставлено на взыскание пени за несвоевременное перечисление ЗАО «Приморское», являющего налоговым агентом, в период с 01.01.1998 по 01.12.2000 НДФЛ по акту документальной проверки № 3 от 25.01.2001 и принятому на его основе решению № 3 от 09.02.2001. При этом инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. выставлено за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и соответственно Инспекцией пропущен срок давности начисления пени по НДФЛ в сумме 304.928,00 руб. В связи с этим имело излишнее взыскание пени по НДФЛ по инкассовому поручению № 45242 от 30.11.2006. При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 установлено, что на момент принятия судом решения за предприятием числится задолженность по налоговым санкциям по НДФЛ в сумме 34.194, 00 руб., начисленным по решению Инспекции № 3 от 09.02.2001 и присужденным к взысканию решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2001 по делу № А51-5055/2001 18-105, вступившим в законную силу. Иная задолженность по иным налогам (сборам, взносам), зачисляемым в тот же бюджет, в который были взысканы денежные средства по инкассовым поручениям №№ 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006, у ЗАО «Приморское» отсутствует. В связи с этим решением от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 суд фактически произвел зачет подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в размере 34.194,00 руб. в счет излишне взысканных по инкассовому поручению № 45242 от 30.11.2006 пеней по НДФЛ в сумме 304.928,00. и в результате обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. (304.928,00 – 34.194,00). В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Не внесение Инспекцией в документы внутриведомственного учета изменений в сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает фактическое наличие этих недоимок у налогоплательщика. С учетом вышеизложенного, выдав заявителю справки от 31.03.2008 №№ 1088, 88250 и включив в справку № 88250 задолженность по пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб., Инспекция действовала незаконно, а указание в спорных справках, подлежащих предоставлению заявителем в государственный орган, не соответствующих действительности сведений о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в совокупности изложенных обстоятельств, влечет в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемых действий незаконными. Доводы Инспекции о том, что отраженная в справках №№ 1088, 88250 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения налогового органа от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», сама по себе правомерность начисления пени по НДФЛ по данному решению налогового органа заявителем не оспаривалось, а решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 № А51-3328/2007 8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, при этом само начисление спорной суммы пени недействительным не признано, коллегией не принимаются, поскольку основания начисления спорных сумм пени и штрафа по НДФЛ не входят в предмет настоящего спора. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не применение судом при рассмотрении дела Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», которым Инспекция руководствовалась при выдаче спорных справок, коллегия считает несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора не являлись вопросы списания или признания безнадежных к списанию сумм, отраженных в своем учете налоговым органом как задолженность, вопросы которого урегулированы вышеназванным постановлением Правительства Российской Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А51-4158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|