Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А51-5416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный cуд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2,4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

18 сентября 2008 г.                                             Дело № А51-5416/2008 18-1

05АП-1148/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «10» сентября2008 г., мотивированное постановление изготовлено «18» сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алфёровой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю: заместитель начальника отдела работы с налогоплательщиками Луговицина Н.Н. по доверенности № 05/48 от 08.09.2008 с ограниченными специальными полномочиями сроком по 31.12.2008, удостоверение УР № 263814 действительно до 31.12.2009; специалист первого разряда юридического отдела Гончаров А.О. по доверенности со специальными полномочиями № 05/19 от 28.01.2008 сроком по 31.12.2008, удостоверение УР № 262766 действительно до 31.12.2009;

от ЗАО «Приморское»: генеральный директор Печенкина Т.М., протокол годового общего собрания акционеров от 24.06.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу № А51-5416/2008 18-1, принятое судьей В.Ю. Гарбуз

по заявлению закрытого акционерного общества «Приморское»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

о признании незаконными действий

установил:

Закрытое акционерное общество «Приморское» (далее по тексту –  «заявитель», «Общество», «налогоплательщик» или «предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в выдаче заявителю справок № 1088, № 88250 по форме № 39-1 о наличии задолженности.

Решением от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции по выдаче ЗАО «Приморское» справок от 31.03.2008 №№ 1088, 88250 о наличии у Общества задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб. как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Отраженная в справках №№ 1088, 88250 от 31.03.2008 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения Инспекции от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налогового органа в части правомерности начисления пени и штрафа по НДФЛ заявителем не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, а не сама законность и обоснованность начисления этой пени.

При выдаче справки № 88250 по форме № 39-1 налоговый орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц. Других оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.  Поскольку ЗАО «Приморское» не является ликвидируемой организацией, у налогового органа соответственно отсутствовали основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. Свою позицию налоговый орган подтверждает письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики  Минфина РФ от 17.08.2007 № 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 № 03-01-03/3-63. По этим же основаниям налоговый орган считает правомерным отражение в выданной заявителю справке задолженности по налоговым санкциям (штрафу) по НДФЛ  в сумме 34.194,00 руб.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, а также нарушил при принятии обжалуемого решения единство уже сложившейся по данному вопросу судебной практики.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с обращением в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края за предоставлением из краевого бюджета субсидий в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, ЗАО «Приморское» обратилось в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

31.03.2008 по запросу Общества Инспекция выдала заявителю справки № 1088 и № 88250. Согласно справке № 1088 «Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций» заявитель по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В справке № 88250 от 31.03.2008 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.03.2008» (форма № 39-1) указано, что у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числится по налогу на доходы физических лиц задолженность по пеням в размере 270.734,00 руб., по штрафу в размере 34.194,00 руб.

Посчитав, что действия Инспекции по выдаче указанных справок, содержащих, по мнению заявителя, недостоверные сведения о наличии у Общества задолженности по пеням и штрафу в вышеназванных суммах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Материалами дела установлено, что указанные налоговым органом в справке № 88250 от 31.03.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме № 39-1 суммы  задолженности предприятия по состоянию на 27.03.2008 по пеням по НДФЛ в размере 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб. начислены налогоплательщику на основании решения Инспекции от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислен подоходный налог в сумме 410.749,00 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 307.931,00 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 82.150,00 руб.

На основании решения от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате указанной суммы пени, 14.05.2001 принято решение № 20 о взыскании задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ и выставлено в банк налогоплательщика инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. пени по подоходному налогу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2007 № Ф03-А51/07-2/3524, признаны недействительными действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю по выставлению инкассовых поручений №№№ 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006 на общую сумму 306.601,54 руб., включая инкассовое поручение № 45242 на сумму 304.928,00 руб. в связи с выставлением налоговым органом указанных инкассовых поручений за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО «Приморское» из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб.

В рамках рассмотрения дела № А51-3328/2007 8-94 суд установил, что инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 выставлено на взыскание пени за несвоевременное перечисление ЗАО «Приморское», являющего налоговым агентом, в период с 01.01.1998 по 01.12.2000 НДФЛ по акту документальной проверки № 3 от 25.01.2001 и принятому на его основе решению № 3 от 09.02.2001. При этом инкассовое поручение № 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. выставлено за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и соответственно Инспекцией пропущен срок давности начисления пени по НДФЛ в сумме 304.928,00 руб.

В связи с этим имело излишнее взыскание пени по НДФЛ по инкассовому поручению № 45242 от 30.11.2006.

При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 установлено, что на момент принятия судом решения за предприятием числится задолженность по налоговым санкциям по НДФЛ в сумме 34.194, 00 руб., начисленным по решению Инспекции № 3 от 09.02.2001 и присужденным к взысканию решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2001 по делу № А51-5055/2001 18-105, вступившим в законную силу. Иная задолженность по иным налогам (сборам, взносам), зачисляемым в тот же бюджет, в который были взысканы денежные средства по инкассовым поручениям №№ 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006, у ЗАО «Приморское» отсутствует. В связи с этим решением от 04.05.2007 по делу № А51-3328/2007 8-94 суд фактически произвел зачет подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в размере 34.194,00 руб. в счет излишне взысканных по инкассовому поручению № 45242 от 30.11.2006 пеней по НДФЛ в сумме 304.928,00. и в результате обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ  в сумме 270.734,00 руб. (304.928,00 – 34.194,00).

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Не внесение Инспекцией в документы внутриведомственного учета изменений  в сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает фактическое наличие этих недоимок у налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного, выдав заявителю справки от 31.03.2008 №№ 1088, 88250 и включив в справку № 88250 задолженность по пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб., Инспекция действовала незаконно, а указание в спорных справках, подлежащих предоставлению заявителем в государственный орган, не соответствующих действительности сведений о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в совокупности изложенных обстоятельств, влечет в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемых действий незаконными.

Доводы Инспекции о том, что отраженная в справках №№ 1088, 88250 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения налогового органа от 09.02.2001 № 3 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», сама по себе правомерность начисления пени по НДФЛ по данному решению налогового органа заявителем не оспаривалось, а решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 № А51-3328/2007 8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, при этом само начисление спорной суммы пени недействительным не признано, коллегией не принимаются, поскольку основания начисления спорных сумм пени и штрафа по НДФЛ не входят в предмет настоящего спора.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не применение судом при рассмотрении дела Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», которым Инспекция руководствовалась при выдаче спорных справок, коллегия считает несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора не являлись вопросы списания или признания безнадежных к списанию сумм, отраженных в своем учете налоговым органом как задолженность, вопросы которого урегулированы вышеназванным постановлением Правительства Российской