Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А51-3632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон № 147-ФЗ) определены сферы деятельности субъектов естественных монополий. К сферам деятельности естественных монополий относится в том числе деятельность по оказанию услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Следовательно, ОАО «Нефтепорт» находится в состоянии естественной монополии по оказанию услуг в морском  порту. Общество является субъектом естественной монополии на транспорте по оказанию услуг портов и транспортных терминалов и решением МАП России от 31.08.99 № 8/к-5-р включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере оказания услуг портов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что  ОАО «Нефтепорт» занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг на территории морского порта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания (далее по тексту – КТМ)  под морским портом понимается  совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления

операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта».

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что организации,  которые находятся в морских портах и осуществляют операции с грузами, пассажирами, а также оказывают другие услуги судам (в том числе по заключенным договорам морского агентирования между судовладельцами и агентами), являются коммерческими организациями общего пользования и обязаны заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратится   в соответствии со статьей 426 ГК РФ.

В соответствии с понятиями, используемыми в Федеральном законе от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) ОАО «Нефтепорт» является владельцем объектов инфраструктуры морского порта и одновременно оператором морского терминала - транспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов и иных транспортных средств.

Согласно пунктам 7, 8, 10 статьи 8 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения, в том числе равных условий для осуществления деятельности в морском порту, равного доступа к услугам в морском порту и  конкурентоспособности морского порта.

Пункты 3, 4 части 1 статьи 16 настоящего Закона обязывают непосредственно владельцев объектов инфраструктуры морского порта обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах и не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

При этом данная статья не указывает, к каким именно услугам должен быть обеспечен равный доступ, в связи с чем коллегия считает правильный вывод суда о том что доступ должен быть обеспечен ко всем услугам в морском порту, в том числе к услугам по морскому агентированию всем хозяйствующим субъектам, отвечающим установленным законодательством требованиям в части оказания таких услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Нефтепорт» допускает ряд организаций в порт для оказания ими услуг морского агентирования. Вместе с тем,  общество  без каких-либо законных оснований не допускает в порт ООО «Профинет», желающее и способное оказывать аналогичные услуги.

В связи с чем, коллегия считает, что ОАО «Нефтепорт», отказав ООО «Профинет» в допуске к услугам порта,  а также запретив проход сотрудников  ООО «Профинет»  на территорию порта для исполнения своих законных обязанностей по морскому агентированию, злоупотребило своим доминирующим положением субъекта естественной монополии на рынке, нарушив требования статей 8 и 16 Закона № 261-ФЗ и пунктов 8 и 9 части 1 статьи 10 Закона № 147-ФЗ, в части ущемления интересов ООО «Профинет» и создания по сравнению с другими агентскими компаниями дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок отдельному хозяйствующему субъекту.

В то же время, Управление ФАС по Приморскому краю правомерно пришла к выводу о том, что действия ОАО «Нефтепорт» нарушают нормы пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 147-ФЗ, запрещающей хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение экономически или технологически необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (услуги), а также в случае, если такой отказ или уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Учитывая изложенное,  коллегия считает, что  оспариваемые решение  от 24.03.2008 № 849/06-2 и предписание от 24.03.2008              № 850/06 вынесены в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения материалов дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган рассматривал не нарушение ОАО «Нефтепорт» Федерального закона «Об естественных монополиях» от 18.08.1995 № 147-ФЗ, а нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому ссылка заявителя жалобы на Закон № 147-ФЗ в обоснование довода о том, что  отказ ОАО «Нефтепорт» в заключении договора по обеспечению проезда на территорию и с территории порта нельзя рассматривать как злоупотреблением доминирующим положением, поскольку на данном рынке услуг общество такого положения не занимает, коллегия считает несостоятельной.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда об обязанности организаций, находящихся в морских портах и оказывающих услуги судам, заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратиться, является ошибочным, поскольку  статьей 9 КТМ не установлена обязанность ОАО «Нефтепорт» заключать договоры с агентскими компаниями на оказание услуг, связанных с использованием объектов порта, коллегией отклоняется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 КТМ дано понятие морского порта, на которую была сделана ссылка судом первой инстанции в оспариваемом решении для характеристики порта как комплекса объектов инфраструктуры.

Из анализа указанной нормы следует, что деятельность объектов инфраструктуры  морского порта осуществляется по средствам организаций, находящихся на территории морского порта, которые осуществляют операции с грузами, пассажирами, а также оказывают иные услуги судам.  Такие организации являются коммерческими и оказывают услуги   широкому кругу лиц.

Следовательно, данные организации, к которым относится ОАО «Нефтепорт», обязаны заключать договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратится в соответствии со статьей 426 ГК РФ. При этом, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорные правоотношения  с ООО «Профинет» носят гражданско-правовой характер,  коллегия считает несостоятельной, поскольку  согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  от 09 июля 2008 по делу № А51-3632/08 1-128 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                      Н.В. Алфёрова

Судьи:                                                                      Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева