Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А51-7696/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установления  подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также  правильности их оформления.

Норма пункта 1 статьи 367 ТК РФ не ограничивает время проведения проверки только производством таможенного оформления. Выпуск товаров  для внутреннего потребления  сам по себе не свидетельствует о том, что при таможенном оформлении этих  товаров декларант подтвердил  соблюдение запретов и ограничений, и не препятствует применению мер таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение.

Коллегия не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что  таможенный орган,  не доказав вину  общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признал декларанта  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенным органом проверки документов и сведений в соответствии со статьей 367 ТК РФ  в действиях  ООО «Биньхай» были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в представлении при декларировании товаров недействительного документа – заключения эксперта ООО «Союзморсервис» Красько В.П от 02.07.2007                      № 6243/2007, подписанного не им самим, а другим лицом, в связи с чем  05.06.2008 Дальневосточным таможенным управлением вынесено определение о возбуждении дел в отношении общества об административно правонарушении № 10710000-31/2008 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Материалы дела были переданы для проведения административного расследования в Дальневосточную оперативную таможню, в ходе которого установлено, что  при декларировании товара по ГТД № 10702020/040707/0007434 общество не представило сведения о соблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о порядке перемещения озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей  их, совершило, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства  не могли быть установлены Владивостокской  таможней в момент таможенного оформления.

Изменение квалификации действий (бездействия) возможно в случае установления события правонарушения и описания его в протоколе об административном правонарушении. В процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биньхай» таможенным органом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, который отражен в протоколе об административном правонарушении № 10710000-31/2008.

Согласно  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом всех изложенных обстоятельств, коллегия считает, что  у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Биньхай» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05.08.2008 по делу №А51-7696/08 4-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                  Н.В. Алфёрова

  Судьи                                                                             Г.А. Симонова

Т.А. Солохина