Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А51-6817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурного-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние ( п. 3 ст. 2 названного Закона).

Доказательств внесения в рабочий проект изменений в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Довод ответчика о согласовании истцом, госпожарнадзором внесения изменений в проектную документацию объекта о замене конструкции стен из панелей типа «сэндвич» на конструкции стен из металлического каркаса с заполнением пустот деревянным брусом и наружную отделку стен керамическим кирпичом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку документ, представленный ответчиком в подтверждение вышеуказанного довода, содержащий печать Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Находки, подписан неизвестным лицом и датирован 30.07.2004 г. Вместе с тем, согласование по отступлению от требований проектных решений было выдано отделом госпожарнадзором  по г. Находка только 11.02.2005г. за № 123, в связи с чем на дату 30.07.2004г. оснований для внесений изменений в проектную документацию не имелось.

Кроме того, в установленном законом порядке спорный объект не вводился в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что построенный объект является временной постройкой, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, остановочный комплекс, расположенный на остановке «Дом быта «Экспресс» по Озерному бульвару, 10  в г. Находка, является самовольной постройкой на основании п.1 ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 декабря 2007 года по делу № А51-6817/2007 2-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя  Булатова А.К. госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу Администрации Находкинского городского округа.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             Н.И. Фадеева

Судьи                                                                                           И.С. Чижиков

С.В. Шевченко