Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А51-6817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
проекта при разработке документации для
строительства или при строительстве
архитектурного объекта производятся
исключительно с согласия автора
архитектурного проекта, а в случае
отклонения от требований
архитектурного-планировочного задания
также по согласованию с соответствующим
органом архитектуры и
градостроительства.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние ( п. 3 ст. 2 названного Закона). Доказательств внесения в рабочий проект изменений в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Довод ответчика о согласовании истцом, госпожарнадзором внесения изменений в проектную документацию объекта о замене конструкции стен из панелей типа «сэндвич» на конструкции стен из металлического каркаса с заполнением пустот деревянным брусом и наружную отделку стен керамическим кирпичом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку документ, представленный ответчиком в подтверждение вышеуказанного довода, содержащий печать Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Находки, подписан неизвестным лицом и датирован 30.07.2004 г. Вместе с тем, согласование по отступлению от требований проектных решений было выдано отделом госпожарнадзором по г. Находка только 11.02.2005г. за № 123, в связи с чем на дату 30.07.2004г. оснований для внесений изменений в проектную документацию не имелось. Кроме того, в установленном законом порядке спорный объект не вводился в эксплуатацию. Довод ответчика о том, что построенный объект является временной постройкой, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными доказательствами по делу. Учитывая вышеизложенное, остановочный комплекс, расположенный на остановке «Дом быта «Экспресс» по Озерному бульвару, 10 в г. Находка, является самовольной постройкой на основании п.1 ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 декабря 2007 года по делу № А51-6817/2007 2-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с предпринимателя Булатова А.К. госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу Администрации Находкинского городского округа. Выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Н.И. Фадеева Судьи И.С. Чижиков С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А59-626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|