Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А51-18513/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18513/2015

19 января 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича,

апелляционное производство № 05АП-11287/2015

на решение от 03.11.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-18513/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРНИП 304253706200027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2004)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Медведева И.М. по доверенности от 05.05.2015 № 117, сроком до 05.05.2016;

от ИП Чиреева С.А.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.07.2015 №25-28/42752 об отказе в возврате денежных средств в сумме 642929,78 руб. и об обязании таможню рассмотреть заявление о возврате авансовых платежей по платежному поручению №3 от 10.01.2014 в сумме 642929,78 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что денежными средствами, внесенными в качестве авансовых платежей платежным поручением №3 от 10.01.2014, он не распоряжался, в связи с чем 642929,78 руб., указанные в отчете таможенного органа в качестве уплаченной таможенной пошлины по ДТ №10702030/180114/0003286, следует считать авансовыми платежами, к возврату которых применяется порядок и сроки, установленные статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ). Считает, что поскольку таможенный орган незаконно распорядился авансовыми платежами, внесенными платежным поручением №3 от 10.01.2014, то у заявителя сохранилось право на возврат спорной суммы как авансовых платежей в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

          В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе Чиреевым С.А. были приложены дополнительные документы, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

          Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. По ходатайству о приобщении дополнительных документов таможня не возражала.

          Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и с учетом мнения таможенного органа на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено в части приобщения к материалам дела запроса предпринимателя от 19.11.2015 №1/11 в адрес оператора системы электронного декларирования и ответа ООО «Альта-Софт» от 19.11.2015 №1580 на него. Основания для приобщения к материалам дела копии спорной декларации с электронным протоколом обмена сообщениями суд апелляционной инстанции не усмотрел ввиду того, что данные документы имеются в материалах дела.

          Извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания Чиреев С.А. явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

          18.01.2014 предпринимателем посредством электронного декларирования в таможенный орган была подана предварительная декларация на товары, что подтверждается отметкой «ПТД» в графе 7 декларации на товары, которой был присвоен регистрационный номер №10702030/180114/0003286.

          Согласно графе 47 ДТ №10702030/180114/0003286 таможенные платежи были уплачены предпринимателем в размере 1365173,22 руб.

          18.02.2014 в выпуске товара по спорной декларации было отказано на основании пункта 6 статьи 193 ТК ТС в связи с тем, что товар не был предъявлен таможенному органу в течение установленного законом срока.

          Письмом от 27.02.2014 №25-30/09496 таможенным органом в адрес Чиреева С.А. было направлено уведомление участнику ВЭД №03286 от 26.02.2014, которым заявитель был проинформирован о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702030/180114/0003286 в сумме 1361048,22 руб. (платежные поручения №11 от 30.12.2013, №12 от 30.12.2013, №3 от 10.01.2014) и о возможности возврата данной суммы на расчетный счет предпринимателя или зачета в счет будущих платежей.

          Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное письмо было вручено адресату 07.03.2014.

          Также письмом таможни от 25.03.2015 №25-27/19898 предприниматель был проинформирован об остатках денежных средств на 01.01.2015 по его лицевому счету в таможне, в том числе внесенных платежным поручением №3 от 10.01.2014, и уведомлен о том, что по истечении срока, установленного таможенным законодательством, невостребованные суммы авансовых платежей будут учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

          18.06.2015 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей, согласно которому просил в соответствии со статьей 122 Закона №311-ФЗ вернуть авансовые платежи в размере 642929,78 руб., внесенные платежным поручением №3 от 10.01.2014 на сумму 680000 руб.

          Таможенный орган письмом от 13.07.2015 №25-28/42752 отказал предпринимателю в возврате денежных средств в связи с пропуском годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ для подачи заявления о возврате спорных таможенных платежей, излишне уплаченных при подаче ДТ №10702030/180114/0003286.

          Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что у таможенного органа в силу прямого указания части 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ отсутствовали основания для принятия решения о возврате спорных денежных средств.

          Данный вывод судебная коллегия поддерживает на основании следующего.     

          В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

          Статьей 90 Кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

          По правилам пункта 1 части 1 статьи 148 Закона №311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

          В силу части 2 статьи 148 данного Закона возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

          Согласно пункту 3 части 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

          Из материалов дела усматривается, что при подаче ДТ №10702030/180114/0003286 декларантом были исчислены и уплачены таможенные платежи в размере 1365173,22 руб., в том числе 4125,00 руб. – таможенный сбор (код 1010), 1085498,58 руб. – таможенная пошлина (код 2010) и 275549,64 руб. – НДС (код 5010).

          Принимая во внимание, что в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем регистрации указанной декларации, товары не были предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию по процедуре предварительного декларирования, таможенный орган в порядке пункта 6 статьи 193 ТК ТС отказал в выпуске товаров по спорной ДТ, что было оформлено соответствующей служебной отметкой от 18.02.2014.

          Соответственно в силу части 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов, уплаченных при подаче названной декларации, Чирееву С.А. следовало обратиться в таможенный орган не позднее 18.02.2015.

          Учитывая, что с заявлением о возврате 642929,78 руб., составляющих часть суммы таможенной пошлины, исчисленной и уплаченной при подаче декларации в размере 1085498,58 руб., декларант обратился только 18.06.2015, вывод таможни о пропуске предпринимателем годичного срока, установленного частью 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ, является правильным.

          В этой связи решение таможни от 13.07.2015 №25-28/42752 об отказе в возврате спорных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы декларанта.

          Довод заявителя жалобы о том, что спорные денежные средства в размере 642929,78 руб. не утратили статуса авансовых платежей, так как предприниматель не давал распоряжение на их списание в уплату исчисленной по ДТ №10702030/180114/003286 таможенной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимается.

          По правилам пункта 1 статьи 193 Кодекса таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

          Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 1 пункта 3 статьи 211 Кодекса).

          Частью 3 статьи 121 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

          Согласно части 4 статьи 121 Закона №311-ФЗ на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

          Как установлено судебной коллегией, экземпляр декларации, оформленный предпринимателем (л.д. 13-14), в графе В «Подробности расчета» содержит сведения об исчислении и уплате таможенных платежей в сумме 1365173,22 руб. за счет авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 30.12.2013 №11, 12, в том числе: 4125,00 руб. (код 1010) – платежное поручение №12 от 30.12.2013, 1085498,58 руб. (код 2010) – платежное поручение №11 от 30.12.2013 и 275549,64 руб. (код 5010) – платежное поручение №12 от 30.12.2013.

          Данные сведения, по мнению заявителя, полностью согласуются с описью документов к декларации и пояснениями ООО «Альта-Софт», приведенными в письме от 19.11.2015 №1580, приобщенном в суде апелляционной инстанции.

          В свою очередь