Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А51-5120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5120/2015

16 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича,

апелляционное производство № 05АП-8233/2015

на решение от 21.07.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-5120/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2008)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004) от 20.02.2015 № 1508/15/25037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, обязании судебного пристава пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа,

должник: индивидуальный предприниматель Гутников Николай Сергеевич

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии:

от Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – представитель А.Ю. Голышев, по доверенности от 15.06.2015 № 511,

от Администрации города Владивостока – представитель А.С. Созыкина, по доверенности от 07.10.2015 №1-3/3484,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, отдел,  МОСП по Приморскому краю) В.О. Курочкина от 20.02.2015 № 1508/15/25037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа о возложении на Гутникова Николая Сергеевича обязанности в срок до 01.10.2007 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543, 9 кв.м, из которых 268, 5 кв.м – площадь помещения магазина; 268,5 кв.м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв.м – площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании судебного пристава пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-459/2007, о возложении на Гутникова Николая Сергеевича обязанности в срок до 01.10.2007 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543, 9 кв.м, из которых 268, 5 кв.м – площадь помещения магазина; 268,5 кв.м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв.м – площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда  от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Гутников Николай Сергеевич (далее – предприниматель, должник) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.07.2015, предприниматель просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что срок на предъявление исполнительного документа истек 21.01.2015, в то время как он был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей 27.01.2015.

С учетом того что срок на предъявление исполнительного листа от 12.02.2009 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (20.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 258/12/37/25), то трехлетний срок на предъявление названного исполнительного лиса к исполнению истек 21.01.2015.

Как утверждает предприниматель, взыскатель своевременно не воспользовался предоставленным ему трехгодичным сроком, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению с указанием уважительных причин его пропуска не обращался.

Администрация города Владивостока в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

УФССП России по Приморскому краю в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в удебном заседаии его представителем согласилось с доводами апелляционной жалобы, просилу суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить  в удовлетворении исковых требований Администрации города Владивостока отказать в полном объеме.

МОСП по Приморскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

ИП Гутников Н.С., МОСП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.01.2012 МОСП по Приморскому краю  было возбуждено исполнительное производство № 258/12/37/25  на основании исполнительного листа от 12.02.2009 № 126899, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-459/2007, вступившего в законную силу 11.12.2008, предмет исполнения: обязать предпринимателя Н.С. Гутникова снести в срок до 01.10.2007 самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543, 9 кв.м, из которых 268, 5 кв.м – площадь помещения магазина; 268,5 кв.м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв.м – площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние.

07.02.2012 исполнительное производство № 258/12/37/25 было окончено, в связи с поступлением заявления администрации об окончании исполнительного производства; исполнительный документ – исполнительный лист от 12.02.2009 № 126899 возвращен взыскателю.

Администрация вновь 27.01.2015 обратилась в МОСП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу от 12.02.2009                   № 126899, выданному Арбитражным судом Приморского края.

Постановлением от 20.02.2015 МОСП по Приморскому краю отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Посчитав, что постановление от 20.02.2015 об  отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует законодательству, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, представленных суду отзывов, заслушав явившихся  представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к