Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А24-2601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2601/2014

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-8055/2015

на решение от 21.07.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-2601/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ИНН 410102326009, ОГРНИП 304410127800190)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101037614, ОГРН 1024101037344)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

о взыскании 2 204 707 руб. 17 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее – ИП Федоровский А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 2 204 707 руб. 17 коп. долга (с учетом принятого судом 20.05.2015 уменьшением размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылкой на статьи 63, 64, 120, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой основным должником – муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «УЖКХ») задолженности, размер которой установлен решениями суда по делам № А24-2849/2011 от 31.08.2011, № А24-2090/2011 от 10.08.2011, № А24-2408/2011 от 23.08.2011, № А24-2407/2011 от 23.08.2011, № А24-2405/2011 от 22.08.2011, № А24-2399/2011 от 29.07.2011, № А24-2120/2011 от 28.07.2011, а также судебных расходов по настоящим делам.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 решение суда от 15.08.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А24-2601/2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении типа юридического лиц все обязательства являются обязательствами МАУ УЖКХ с распространение на него режима гарантий и ограничений, установленных Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и статьей 120 ГК РФ. По мнению апеллянта, в спорных правоотношениях, а также в отношениях с истцом, основанных на договорах, учреждение действовало в пределах своей компетенции, самостоятельно. Также податель жалобы ссылается на положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины и полагает, что уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

  Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

  В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», ранее имевшее наименование Городское жилищное управление г. Петропавловска-Камчатского - муниципальное учреждение, создано 13.08.2001, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет юридического лица в налоговом органе (серия 41 № 000161160, серия 41 № 000272770).

В соответствии с Уставом муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского от 15.11.2005 (с учетом изменений от 11.05.2006), данное учреждение создано Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств (пункты 1.3, 1.8).

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 № 3703 создано муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.04.2009 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении типа учреждения - муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 41 №000454198, а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении учреждения.

Согласно Уставу муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», данное учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2011 по делу №А24-2849/2011 с учреждения в пользу ООО «Восток-Сервис» всего взыскано 434 878 рублей 50 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 по делу №А24-2090/2011 с учреждения в пользу ООО «Восток-Сервис» всего взыскано 1 700 737 рублей 18 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу №А24-2408/2011 с учреждения в пользу ООО «Центр-Сервис» всего взыскано 67 669 рублей 86 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2011 по делу №А24-2407/2011 с учреждения в пользу ООО «Центр-Сервис» всего взыскано 193 569 рублей 15 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2011 по делу №А24-2405/2011 с учреждения в пользу ООО «Центр-Сервис» всего взыскано 15 916 рублей 07 копеек; решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2011 по делу №А24-2399/2011 с учреждения в пользу ООО «Авача-Сервис» всего взыскано 42 707 рублей 82 копейки; решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2011 по делу №А24-2120/2011 с учреждения в пользу ООО «Авача-Сервис» всего взыскано 1 401 397 рублей 54 копейки.

Указанные выше решения Арбитражного суда Камчатского края вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

По вынесенным судебным актам определениями Арбитражного суда Камчатского края в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (ООО «Восток-Сервис», ООО «Центр-Сервис», ООО «Авача-Сервис») на предпринимателя Федоровского А.А.

Комитетом городского хозяйства 12.04.2011 издан приказ №22, которым принято решение ликвидировать учреждение.

Сообщение о принятии решения о ликвидации автономного учреждения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17(324)  04.05.2011.

Общая сумма задолженности, установленная судебными актами, включена в  промежуточные ликвидационные балансы учреждения.

Невозможность удовлетворения требований в полном объеме о взыскании за счет средств основного должника задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 ГК РФ и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Из материалов дела следует, что МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» создано путем изменения типа существующего муниципального учреждения «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 N 3703.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, статус автономного муниципальное учреждение «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» получило 02.04.2009.

На момент возникновения обязанности исполнения гражданско-правового обязательства учреждение являлось автономным, что согласно статье 120 ГК РФ и статье 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" исключает возложение на собственника его имущества ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Вместе с тем, к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения, подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 ГК РФ направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 ГК РФ), оставил пункт 6 статьи 63 ГК РФ. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ, которая в отличие от статьи 120 ГК РФ не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации. Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности