Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А51-11494/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учитывает, что из решения №10702000/260814/ЗДзЗ-664/-/З следует, что Владивостокской таможней произведен зачет денежного залога в сумме 54.938,77 руб., внесенного  платежным поручением от 23.06.2014 №18 по таможенной расписке №10702030/090714/ТР-6642516 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 10702030/020714/0060744.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по результатам корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей по спорной ДТ составила 54.938.77 руб. Данная сумма была списана с платежного поручения от 23.06.2014 №18, внесенного обществом в качестве уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №10702030/090714/ТР-6642516.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была произведена незаконно, соответственно, таможенные платежи в сумме 54.937,77 руб. являются излишне уплаченными и общество правомерно обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением об их возврате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление ООО «ИМПОРТСЕРВИС» в таможенный орган копий ДТ №10702030/020714/00060744, платежного поручения от 23.06.2014 №18, таможенной расписки №ТР-6642516, КТС-1 по спорной ДТ, коллегия приходит к выводу о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате и представляемые документы в их совокупности, были  достаточными для объективной оценки требований декларанта, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие начисление таможенных платежей, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт их излишней уплаты.

Следовательно, выводы суда о нарушении обществом порядка возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и наличии у таможенного органа оснований для оставления заявления без рассмотрения, являются ошибочными.

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб. декларант не нарушил положения части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ и  представил документы, подтверждающие начисление и излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом административной процедуры обращения за возвратом излишне уплаченных платежей, а также об отсутствии у  таможенного органа права на оставление заявления общества без рассмотрения.

Таким образом, коллегия, учитывая неправомерное принятие Владивостокской таможней таможенной стоимости по резервному методу  и доначисление таможенных платежей в сумме 54.938,77 руб., а также факт их уплаты, приходит к выводу, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 24.04.2015 №25-28/27928, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно пункту 2 стати 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимании, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней не выявлена, коллегия находит обоснованными требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.04.2015 №25-28/27928 и обязании Владивостокской таможни произвести возврат платежей в сумме 54.938,77 руб.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «ИМПОРТСЕРВИС» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, коллегия признает подлежащим частичному удовлетворению и ходатайство общества о возмещении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Как установлено судом в обоснование заявленных судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.04.2015 №31, заключенный обществом (Заказчик) с ООО Юридическая компания «ДВ Партнер» (Исполнитель), пунктом 1.1 которого определено, что предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по подготовке заявления и представления интересов в Арбитражном суде Приморского края по заявлению Заказчика о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №10702030/020714/0060744.

Пунктом 1.2 договора от 15.04.2015 №31 предусмотрено, что в рамках оказания юридических услуг по обжалованию решения Владивостокской таможни исполнитель обязуется подготовить документы по оспариванию решения таможни, провести консультирование Заказчика и представить интересы Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Приморского края.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора в размере 20.000 руб.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 15.04.2015 №31, ООО «ИМПОРТСЕРВИС» платежным поручением от 24.04.2015 №17 оплатило стоимость оказанных услуг в размере 20.000 руб.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы документально подтверждены.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представителем общества было подготовлено заявление о признании незаконным решения таможни, представитель участвовал в предварительном заседании 03.07.2015 и в судебном заседании 28.07.2015.

Апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет Владивостокской таможни судебные расходы в сумме 10.000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.198 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.500 руб. – по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015  по делу №А51-11494/2015  отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, изложенное в письме от 24.04.2015 №25-28/27928, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/020714/0060744, как не соответствующее Федеральному Закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТСЕРВИС» излишне уплаченные  таможенные платежи по ДТ № 10702030/020714/0060744 в размере 54.938 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТСЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 5.198 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 1.500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., всего 16.698 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович