Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А59-5758/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5758/2014

01 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6952/2015

на решение от 26.06.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5758/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Свободное 2001» (ОГРН 1026500781560, ИНН 6504043438, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.10.2002)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 178 900, 50 руб.,

при участии:

от ООО «Свободное 2001» - представитель Щекович Ю.В. по доверенности от 29.12.2014 сроком до 29.12.2015, удостоверение адвоката;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области - представитель Русских П.И. по доверенности от 15.12.2014 № 21/114 сроком до 31.12.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свободное 2001» (далее – общество, заявитель, ООО «Свободное 2001») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.11.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 178 900, 50 руб., вынесенного Сахалинской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган).

Определением суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, ПУ ФСБ России по Сахалинской области).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.06.2015, административный орган просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на достоверность и обоснованность информационной справки оценочной компании «Эксперт» на то, что данная справка, выполняет информационную функцию не противоречит положениям статьи 27.11 КоАП РФ. Указание в данной справке о том, что согласно Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: «Надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об объекте оценки», компания «Эксперт» акцентировала внимание, что данная справка не является экспертным заключением (отчетом) и не более того.

Фраза «ориентировочно» в указанной справке, по мнению инспекции, означает, что среди всего разнообразия цен на рынке ориентироваться надо на определенную стоимость, то есть на наиболее приемлемую для рынка или среднюю рыночную стоимость.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

Определением суда от 02.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 24.09.2015, судебная коллегия обязала административный орган представить в материалы дела письменный расчет штрафа на основании официальных данных государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат) по состоянию на 11.09.2014 с расшифровкой  стоимости 1 кг. кеты, 1 кг. молок кеты, 1 кг. икры сырца кеты, 1 кг. голов кеты исходя из государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов, в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат на 11.09.2014.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 должностными лицами инспекции ПУ ФСБ России по Сахалинской области при проверке рыбопромыслового участка № 65-04-17 (далее - РПУ № 65-04-17), находящегося в аренде у ООО «Свободное 2001» по договору пользования рыбопромысловым участком № 147/РПУ/06 от 21.12.2006 в целях осуществления рыболовства, установлено, что в этот день вылов горбуши по разрешению № 652014012620 отсутствовал. Однако бригадой прибрежного лова общества 10.09.2014 было выловлено 929 экземпляров кеты, что не нашло отражения в промысловом журнале № 65-12-221-4/2014. Кроме того разрешения на добычу (вылов) кеты, ООО «Свободное 2001» не получало.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения (ий), территории (ий) и находящихся там вещей и документов от 10.09.2014.

Усмотрев в действиях бригадира бригады прибрежного лова РПУ № 65-04-17 общества Есина Сергея Григорьевича нарушение положений Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», инспекцией в отношении указанного лица 12.09.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Также, по данному факту выявленного правонарушения инспекцией в отношении ООО «Свободное 2001» 17.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и 24.11.2014 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 178 900, 50 руб. (далее – постановление от 24.11.2014).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок осуществления рыболовства и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил осуществления рыболовства и добычи водных биоресурсов.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил рыболовства и добычи водных биоресурсов; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушения лица.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, состоящим из Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 5 Закона № 166-ФЗ), а также подзаконными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 29.2 указанного Закона при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

В силу положений статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан: ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации

Пунктом 11.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 28 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением видов, на добычу (вылов) которых установлены полный, временный или сезонный запреты), допускается в количестве, не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову).

Приказом Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365 утвержден Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, исходя из которого в Дальневосточном