Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А51-12054/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2008. Полный текст изготовлен 17.07.2008.

г.Владивосток                                                             Дело № А51-12054/2007  8-219

17 июля 2008 года                                                             05АП-137/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Алферовой Н.В., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

С.В. Гуцалюк

при участии

от ОАО «Владавиа» - адвокат Тарасенко И.И., доверенность  № 9/Д от 16.01.2008 сроком действия до 16.01.2009, ведущий специалист по внутреннему аудиту Мынта Е.М., доверенность  № 142/Д от 24.11.2006 сроком действия до 24.11.2009

от налогового органа –  ведущий специалист-эксперт юридического отдела Душенковская И.Н., доверенность № 10/б/н от 21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, ведущий специалист-эксперт юридического отдела Пустоварова Г.А., доверенность № 10/6 от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок Шавернева Е.А., доверенность           № 10/3-юр от 26.02.2008 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение  арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 года по делу № А51-12054/2007 8-219, принятое судьей                         О.В. Голоузовой по заявлению Открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю  о признании частично недействительным решения № 09/62-2 от 22.10.2007,

установил:

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее по тексту – ОАО «Владавиа», ОАО «Владивосток Авиа», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) от 22.10.2007 № 09/62-2  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  14139872,5 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 8477312,98 рублей, налога на прибыль в сумме 1108800,96 рублей и пени в сумме 94032,94 рубля, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ  по налогу на прибыль в сумме 207002 рубля.

Решением суда от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ обществом правомерно  отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, учитываемым в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество в размере 4621804 рубля. Также, ОАО «Владавиа» правомерно исчисляло сумму НДС от реализации услуг по международной перевозке пассажиров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и суммы вычета по НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса на момент оказания услуг. Поскольку нарушений срока уплаты НДС ОАО «Владавиа» не допущено, основания для начисления  пени в сумме 5566705 рублей отсутствуют.  В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности  налогоплательщика, поэтому доначисление инспекцией ОАО «Владавиа» налога на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля, предъявленного на вычеты по НДС за апрель 2004 года, является неправомерным.

Не согласившись с решением суда о признания  недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 14139872,5 рубля и пени в сумме 8477312,98 рублей, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы  инспекция  указала, что,   возмещение сумм НДС, уплаченных с сумм авансовых или иных платежей, перечисленных покупателем в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке «0» процентов, производится только при отражении данной реализации товаров (работ, услуг) в отдельной налоговой декларации. Поскольку  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не предусмотрен  срок для сбора пакетов документов, по мнению заявителя жалобы, налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет  по НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящего оказания услуг, только при предоставлении пакета документов, подтверждающего обоснованность применения  налоговой ставки «0» процентов в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за тот налоговый период, в котором произошло  оказание услуг.  В данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом, налоговый орган указал, что ОАО «Владавиа» в 2004-2005 годах оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа, налогообложение которых согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке «0» процентов. Указанный порядок учета авансовых платежей влечет за собой неправомерное предъявление к вычету НДС, поскольку в 2004-2005 годах пакеты документов, подтверждающие применение налоговой ставки «0» процентов, предоставлялись в более поздние периоды, по сравнению с налоговыми периодами, в которых заявлялись налоговые вычеты с сумм авансовых платежей. В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящего оказания услуг, подлежащих налогообложению по налоговым ставкам 18 и 0 процентов, и начислена пеня за неполную уплату НДС за соответствующие  налоговые периоды в связи с неправомерным применением  в данных налоговых периодах вычетов по НДС в сумм авансовых платежей в более ранние сроки, в сумме 5566705  рублей.

В то же время, заявитель жалобы указал, что  ОАО «Владивосток Авиа» приобрело воздушное судно ТУ-154 № 85689 с заводским номером 90А860 у ООО  «Пайк Инвестиции» по договору купли-продажи от 01.04.2004 № ПИ/ВА-12/04-463/66-2004, у которого отсутствовало право собственности на указанное  воздушное судно.  С 11.04.2005 ООО «Пайк Инвестиции  снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Наш Плюс», которое находится в стадии ликвидации с 27.02.2006 и относится к категории  налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность. По мнению заявителя жалобы, ОАО «Владавиа» необоснованно отнесено на налоговые вычеты сумма НДС в размере 14139872,5 рубля, уплаченная при приобретении воздушного судна ТУ-154 № 85689 по счету-фактуре от 29.04.2004 № 18, поскольку  в разделе грузоотправитель должен быть указан продавец не  ООО «Пайк Инвестиции», а ОАО «Аэробратск», осуществляющий перегон судна из          г. Братска в г. Владивосток. Инспекция считает, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными  экономическими или  иными причинами. По мнению заявителя жалобы, главной целью налогоплательщика  является получение дохода исключительно или преимущественно за счет экономической выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Данная выгода была получена обществом в связи с покупкой воздушного судна ТУ-154 № 85689  по завышенной цене 92694720 рублей, с которой был  исчислен налога на  добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля, в дальнейшем предъявленный к вычету за апрель 2004 года.

Представитель ОАО «Владавиа» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи  с чем,  просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Артема Приморского края 20.01.1994, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации  № 285 серия ОАО.

Основным видом деятельности ОАО «Владивосток Авиа» является оказание услуг по пассажирским авиаперевозкам.

На основании решения зам. начальника  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю              Перегуды С.А. от 29.03.2007 № 09-26дсп  проведена  выездная налоговая проверка ОАО «Владивосток Авиа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем был составлен акт № 09/62 от 20.08.2007.

На основании акта проверки и результатов рассмотрения разногласий, поданных налогоплательщиком на указанный акт, 22.10.2007 налоговым органом  принято решение № 09/62-2 о привлечении ОАО «Владавиа» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·            по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 207002 рубля, транспортного налога в сумме 2160 рублей, единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в сумме 1487,2 рублей,  страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в сумме 898,3 рублей;

·            по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 834,2 рубля и 339,2 рублей;

·            доначислены налог на прибыль в сумме 1129099 рублей и пени  в сумме 94032,94 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 14139872,5 рубля и пени в сумме 8477312,98 рублей, транспортный налог в сумме 10800 рублей и пени в сумме 1738,58 рублей, НДФЛ в сумме 4170,7 рублей и пени в сумме 476,96 рублей,  ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5731,6 рубль и пени в сумме 12,42 рублей, ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 907,8 рублей и пени в сумме 90,53 рублей, ЕСН, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 556,8 рублей, страховые взносы на ОПС на финансирование страховой части пенсии в сумме 3208,3 рублей и пени в сумме 21,17 рубль, страховые взносы на ОПС на финансирование накопительной части пенсии в сумме 1283,3 рубля.

ОАО «Владивосток Авиа», посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части НДС в сумме 14139872,5 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8477312,98 рублей, налога на прибыль в сумме 1108800,96 рублей и пени в сумме 94032,94 рубля, штрафа по налогу на прибыль в сумме 207002 рубля.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа  от 22.10.2007 № 09/62-2 в части доначисления НДС в сумме 14139872,2 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 8477312,98 рублей, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владавиа» в 2004-2005 годах оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт назначения или пункт отправления которых расположены за пределами территории Российской Федерации, то есть оказывало услуги, реализация которых   в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов.

ОАО «Владивосток Авиа» в целях исчисления НДС сумму авансовых платежей определяет как сальдо кредитовых остатков по всем  покупателям (включая международные) на последний  день отчетного месяца. Общество выписывает и регистрирует в книге продаж счета-фактуры  на общую сумму кредитовых остатков на последний день отчетного месяца. Все указанные операции отражаются  в налоговой декларации по НДС  без деления на внутренний и международный  рынок.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что указанный учет авансовых платежей влечет за собой неправомерное предъявление к вычету части НДС, поскольку в 2004-2005 годах пакеты документов, подтверждающие применение налоговой ставки «0» процентов, предоставлялись  в более поздние периоды, по сравнению с налоговыми периодами, в которых заявлялись налоговые вычеты с сумм авансовых платежей. Инспекция считает, что, в рассматриваемом случае,  право на налоговый вычет по НДС с авансовых платежей должно быть предоставлено  ОАО «Владивосток Авиа» не в тот период, когда была осуществлена международная перевозка, а в период, когда был предоставлен в налоговый орган пакет документов, подтверждающий  правомерность применения налоговой ставки «0» процентов.

До 1 января 2006 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с подпунктом  4 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов, налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов.

Пунктом 6 статьи 165 НК РФ установлен перечень документов, которые налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых