Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А59-1411/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1411/2015

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

апелляционное производство № 05АП-7858/2015

на решение от 08.07.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-1411/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509022512, ОГРН 1136509000870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2013)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002) от 16.02.2015 по делу № 40/15 и предписания от 16.02.2015 № 05-38/15 о нарушении законодательства о закупках,

третьи лица: открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Экострой», Администрация муниципального образования «Холмский городской округ»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

         Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – заявитель, управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, управление УФАС по Сахалинской области) от 16.02.2015 по делу № 40/15 и предписание от 16.02.2015 № 05-38/15 о нарушении законодательства о закупках.

         Определением суда от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой»), Администрация муниципального образования «Холмский городской округ», открытое акционерное общество «ЕЭТП» (далее – ОАО «ЕЭТП»).

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление ЖКХ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2015, заявитель просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что лицо, претендующее на участие в аукционе на разработку генеральной схемы очистки территории муниципального образования «Холмский городской округ» обязательно должно иметь лишь допуск саморегулируемой организации на выполнение работ по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. При этом наличие у него других допусков необязательно, поскольку такое требование ограничивает участников торгов.

Управление УФАС по Сахалинской области в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзывы с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО «Экострой», Администрация муниципального образования «Холмский городской округ», открытое акционерное общество «ЕЭТП» (далее – ОАО «ЕЭТП») в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Муниципальным заказчиком – Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» утверждена аукционная документация по торгам в электронной форме по предмету «Разработка генеральной схемы очистки территории муниципального образования «Холмский городской округ», размещенная 06.02.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki. gov .ru и электронной площадке ОАО «ЕЭТП».

06.02.2015 на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0361300009115000009.

09.02.2015 в Управление поступила жалоба ООО «Экострой» на действия заказчика о несоответствии документации об аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)

По результатам проведенной проверки, решением от 16.02.2015 Управления по делу №40/15 жалоба общества была признана обоснованной (п.1).

Заказчик при формировании аукционной документации признан нарушившим часть 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, решено заказчику выдать обязательное для исполнения предписание (п.2).

Пунктом 3 оспариваемого решения предложено передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

16.02.2015 Управлением выдано предписание № 05-38/15, которым заказчику и уполномоченному органу- Администрации предписано внести изменения в документацию об аукционе, устранив допущенные нарушения, отменить составленные в ходе закупки протоколы.

Оспариваемое Решение Управления мотивировано тем, что в документации установлено требование к участнику аукциона о наличии у него допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком или индивидуальным предпринимателем ( генеральным проектировщиком), тогда как такие работы спорные торги не содержат.

Не согласившись с решением и предписанием управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование порядка проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 осуществляется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе такие требования к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 раздела 2 «Информационная карта» аукционной документации установлены требования к участникам аукциона – наличие допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Предметом закупки является разработка генеральной схемы очистки территории муниципального образования «Холмский городской округ».

В пункте 4 Технического задания аукционной документации содержится перечень работ :

5.1 Анализ существующего состояния отрасли санитарной очистки ;

- общая характеристика муниципального образования «Холмский городской округ» (общие сведения о населенном пункте и природно-климатические условия; изучение и анализ существующего состояния и развитие на перспективу 2015-2030 годы).

5.2 Общие принципы развития санитарной очистки ;

- анализ системы управления санитарной очистки (сбор и анализ данных по современному состоянию системы санитарной чистки и уборки; инвентаризация отходообразователей. Мероприятия по повышению эффективности работы системы санитарной очистки (принципиальные направления по совершенствованию системы санитарной очистки; основные технологические решения- расчет необходимого контейнерного парка и техники для сбора ТБО, КГО, опасных отходов; расчет необходимого количества спецмашин и механизмов по видам работ);

5.3 Система обращения с ТБО;

- разработка технического регламента сбора отходов в зависимости от мусорообразователя;

-разработка технического регламента вывоза отходов;

5.4 Система обращения с отдельными видами отходов;

- разработка графиков и маршрутов движения мусоровозов, обеспечивающих сбор и вывоз отходов;

5.5 Уборка улиц и содержание территорий;

5.6 Технико-экономическое обоснование мероприятий по развитию санитарной очистки;

5.7 Программа развития