Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А51-11246/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поселений» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) предусмотрено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур в зонах возможного затопления (при глубине затопления не более 1,5 м и более), не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.4 постановления администрации г. Владивостока от 10.02.2011 № 111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа».

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, водоохранные зоны и зоны затопления являются зонами с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующим законодательством установлен особый правовой режим земельных участков, расположенных в зоне возможного затопления, данное обстоятельство обоснованно было принято департаментом во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Осуществляя функции уполномоченного органа исполнительной власти, обладающего соответствующей компетенцией в вопросах распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, Департамент обязан учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов и соблюдение норм действующего законодательства, направленных на охрану территорий, имеющих специальный правовой режим, предусмотрев возможность реализации разработанных мероприятий по охране окружающей среды, в том числе касающихся инженерной защиты территорий, подверженных затоплению.

Поскольку из имеющегося в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 1342 кв.м. полностью расположен в зоне катастрофического затопления, судебная коллегия находит обоснованным вывод департамента о невозможности согласования места размещения объекта общественного питания.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что на земельных участках, расположенных в зоне возможного затопления, строительство капитальных объектов не запрещено, а имеет определенные ограничения и соответствующие требования, апелляционная коллегия приходит к следующему.            Действительно из системного толкования приведенных выше норм права следует, что строительство объектов капитального назначения в зоне возможного затопления сопровождается проведением специальных защитных мероприятий.

 Между тем анализ заявления о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, направленного в департамент, показывает, что таких сведений предприниматель органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, не представил.

          При этом коллегия отклоняет довод предпринимателя о планировании при строительстве объекта общественного питания мероприятий по защите испрашиваемой территории, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

           Учитывая планирование строительства объекта общественного питания на земельном участке, на который распространяется особый правовой режим, заявитель должен был еще на стадии выбора испрашиваемого земельного участка представить уполномоченному органу документы, подтверждающие разработку проекта организации территории с учетом специальных защитных мероприятий, предотвращающих затопление территории, оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

Так, по смыслу статьи 31 ЗК РФ и Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений, размер земельного участка может быть указан ориентировочно, но заявитель должен привести мотивы, по которым ему требуется именно данная площадь с учетом площади непосредственного объекта недвижимости, который он намерен возвести, расположения дорог, элементов благоустройства и иных элементов (в рассматриваемом случае защитных сооружений) для того, чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка, исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

При этом, действовавшее до 01.03.2015 законодательство не  предусматривало обязательное получение по своей инициативе органом местного самоуправления, производящим выбор земельного участка, от заявителя каких-либо дополнительных документов в ходе процедуры выбора, следовательно, осуществляя согласования с заинтересованными органами и организациями, собирая информацию о технических условиях подключения объекта к инженерным сетям, орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том числе планируемом оборудовании сооружениями инженерной защиты.

При этом, само по себе наличие акта о выборе земельного участка не наделяет заинтересованного лица каким-либо правом в отношении испрашиваемого им участка и не исключает установление обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных ограничений в отношении земельных участков, входящих в зоны с особыми условиями использования территорий, на стадии предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Выяснение вопросов возможности размещения планируемого к строительству объекта является обязательным, поскольку принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего предоставления земельного участка в аренду.

В этой связи отсутствие данных сведений свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования объекта капитального строительства на земельном участке, характеристики которого предпринимателем не обозначены.

         То обстоятельство, что публичная кадастровая карта не содержит сведений о границах зоны затопления и, следовательно, считается неопределенной, коллегий во внимание не принимается, поскольку материалами подтвержден факт отображения границ зон катастрофического затопления в документах территориального планирования, градостроительного зонирования г. Владивостока.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт расположения спорного земельного участка в зоне катастрофического затопления зафиксирован в акте о выборе земельного участка № 453, выданном предпринимателю 19.11.2014.

         Учитывая, что границы зоны затопления (подтопления) отражены в документах градостроительного планирования Владивостокского городского округа, отсутствие в материалах дела доказательств внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости не свидетельствует об отсутствии зоны катастрофического затопления в пределах спорной территории в районе ул. Фанзавод, 31 в г. Владивостоке.

Соответственно при вынесении оспариваемого решения департамент обоснованно посчитал, что основания для предварительного согласования места размещения объекта общественного питания отсутствуют.

При этом, разрешая вопрос о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов предпринимателя, апелляционная коллегия принимает во внимание факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на границы технических зон инженерных коммуникаций.

Согласно акта о выборе земельного участка для строительства от 19.11.2014 № 453 часть спорного земельного участка (95 кв.м.) расположена в охранной зоне инженерных сетей.

В соответствии с представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции топографической съемкой в границах испрашиваемого земельного участка находятся объекты электросетевого хозяйства: ВЛ - 0,4 кВ,  ливневая канализация, теплосеть, водопровод – КГУП «Приморский водоканал».

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что строительство объекта общественного питания в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил № 160, Методических рекомендаций № 616, поскольку приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015  по делу №А51-11246/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева