Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А51-11246/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-11246/2015 29 сентября 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, Т.С. Гребенюковой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края апелляционное производство № 05АП-7998/2015 на решение от 22.07.2015 судьи В.В. Саломая по делу № А51-11246/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Евгения Витальевича (ИНН 253911355025, ОГРН 308253904500014, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.02.2008) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об оспаривании решения; при участии: от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Бутенко Е.А. по доверенности от 20.05.2015 по 31.12.2015, удостоверение (до перерыва); представитель Куликова Н.А. по доверенности от 13.07.2015 № 20/24127 сроком до 31.12.2015, удостоверение (после перерыва); от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение (до перерыва); представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4921 сроком до 31.12.2015, удостоверение (после перерыва); от индивидуального предпринимателя Попова Евгения Витальевича: представитель Коптева О.В. по доверенности от 14.04.2015 на один год, паспорт; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Попов Евгений Витальевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 28.02.2015 № 20/03/03-02/7735 и об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания на земельном участке площадью 1342 кв.м., расположенном в районе ул. Фанзавод, 31 в г. Владивостоке, в месячный срок. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В доводах апелляционной жалобы департамент выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне катастрофического затопления не препятствует его предоставлению для строительства объекта общественного питания. Указывает, что строительство объектов капитального назначения в зоне возможного затопления сопровождается проведением специальных защитных мероприятий, однако анализ заявления о предоставлении спорного земельного участка показывает, что предпринимателем таких сведений в уполномоченный орган не представлено. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос в части наличия на испрашиваемом земельном участке градостроительных ограничений в виде охранной зоны теплосети и водопровода. В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу департамента – не подлежащей удовлетворению. Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока поддержала позицию отзыва, ответила на вопросы суда. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.09.2015 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Попов Евгений Витальевич обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1535 кв.м., расположенного в районе ул. Фанзавод, 31 в г. Владивостоке для строительства объекта общественного питания с предварительным согласованием места размещения объекта. 25.12.2014 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжение № 2891 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фанзавод, 31, гр. Попову Е.В., вид разрешенного использования: объекты общественного питания; цель предоставления: для строительства объекта общественного питания. На основании указанного распоряжения Попову Е.В. выдан акт о выборе земельного участка для строительства от 19.11.2014 № 453 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом от 28.02.2015 № 20/03/03-02/7735 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил заявителю об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что весь земельный участок, согласно акта о выборе, находится в зоне катастрофического затопления. Посчитав вынесенное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в зоне катастрофического затопления, поскольку публичная кадастровая карта не содержит сведений о границах зоны катастрофического затопления и такая зона считается неопределенной. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее. По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом. Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса). Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Из материалов дела следует, что, рассматривая вопрос об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства № 453 от 19.11.2014, оформленного заявителю, департамент пришел к выводу об отсутствии оснований для предварительного согласования места размещения объекта общественного питания на земельном участке в районе ул. Фанзавод, 31 в г. Владивостоке вследствие нахождения всего испрашиваемого земельного участка в зоне катастрофического затопления. Оценив оспариваемое решение, коллегия суда апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным в силу следующего. Согласно информации о градостроительных ограничениях на земельном участке, содержащейся в акте от 19.11.2014 № 543 о выборе земельного участка, земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления. Факт расположения спорного земельного участка в зоне катастрофического затопления подтверждается также сведениями фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 101). Как следует из статьи 85 ЗК РФ и статей 8, 18, 23-29 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления, что также следует из положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 2-5 статьи 31 ЗК РФ, пункта 9 статьи 48 ГрК РФ. Основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ). Правила землепользования и застройки определяют виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) значения размеров земельных участков. Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее – Правила землепользования и застройки). В силу статьи 30 ГрК РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как предусмотрено частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Пунктом 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А51-33864/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|